介绍
关于经济学的思考:新古典宏观经济学的发展和前沿是什么？新古典宏观经济学学派，曾被称为理性预期学派，因其提出理性预期假说，用理性预期概念表述新古典经济学，关于市场机制实现充分就业而引起人们的关注。在政策思路上，他们提出了货币政策、财政政策、通货膨胀政策的无效性。
货币政策无效论，以卢卡斯为代表的经济学家认为，资本主义经济周期是货币冲击的结果，而这种结果是由中央银行的货币政策造成的。卢卡斯首先提出了货币政策无效的观点，随后萨金特和华莱士做了更为清晰的阐述。
自然利率假说对菲利普斯曲线的否定。菲利普斯曲线是显示通货膨胀率和失业率成反比关系的曲线。它告诉政策制定者失业率可以通过通货膨胀来降低。然而，当美国试图通过提高失业率来降低通胀率时，却带来了经济滞胀。对此，卢卡斯等人满怀期待地解释道。他们认为，假设经济起初处于自然失业率的水平，那么政府就会实施一种货币政策，即增加货币供给，这样需求就会增加，产品和服务的价格就会上升。制造商和工人都会把产品和服务的整体价格上涨误认为是自己产品和服务的价格上涨，并预期这种情况会持续下去，因此通货膨胀率会上升，失业率会下降到自然失业率以下。
但从长期来看，人们修正了预期误差，看到产品和服务的价格上涨是整体价格水平的上涨，但自身产品和服务的价格并没有上涨，于是厂商把生产恢复到原来的水平，劳动者也会提供原来的劳动量。可以看出，虽然在短期内，货币政策可以将失业率降低到自然失业率以下，但代价是通货膨胀率上升；但从长期来看，货币政策不会成功。
反对相机抉择的货币政策。经济周期理论反对凯恩斯主义的货币政策，认为政策变化时经济各方的预期也会发生变化。反馈规则所要求的货币供应量的增减是公众可以预期的，预期的货币供应量不影响产出。所以货币供应量的反馈规律会使政策失效。虽然货币经济周期理论最初只是从货币政策的角度论证了政策的无效性。
财政无效理论，新古典宏观经济学早期的理论只涉及货币政策，没有考虑财政政策。后来以巴罗为代表的新古典宏观经济学家转向财政政策，不仅填补了早期新古典宏观经济学理论的空白，也在更广泛的领域提升了新古典宏观经济学的声誉。按照经典金融理论，政府账户和私人账户没有本质区别。就借款而言，必须有一段时间的负担。政府只有在发生战争或重大灾难，公共支出的需要是暂时的时候，才能求助于借贷。
凯恩斯提出了一种新的公共债务理论。他不仅将公共债务视为弥补财政赤字的重要手段，而且将其视为政府实施财政政策的重要工具。他认为，在经济萧条时期，发行公债和维持预算赤字是刺激需求的重要手段。公共债务是中性的，未来会转嫁给纳税人。相反，巴罗复活了大卫李嘉图的观点，坚持李嘉图的等价定理，认为公共债务是中性的，它等同于税收。
通货膨胀政策的无效。新古典宏观经济学家认为，无论是长期还是短期，政府实施通货膨胀政策只会引起物价上涨，而不会引起产出增加。这是因为，在政府宣布并实施通货膨胀之前，由于经济各方存在理性预期，会以各种方式抵制政府的政策，因此通货膨胀政策不会有任何实际效果，或者说是无效的。
由于李嘉图等价定理本身存在严重缺陷，新古典宏观经济学理论自提出以来缺乏实践基础，在理论上对凯恩斯主义造成了很大打击，但在实践中，政策失效理论成为第一个陷入困境的理论，其影响主要在理论和学术层面，对实际决策者影响不大。因为政策失效理论的前提是理性预期和完全市场竞争，但实际上资本主义市场并不是完全竞争的，经济当事人的预期也不是完全理性的，国家干预经济不仅是必要的，而且是有效的，正确的经济政策仍然会影响产出和就业水平。
新古典宏观经济学的发展与前沿
随着博弈论的引入和政府行为的量化研究，以卢卡斯为代表的第一代新古典宏观经济学家在宏观经济学的微观基础研究中，成功地将个体经济当事人作为理性经济人放入宏观经济模型，从而实现了宏观经济学的“经典化”。而第二代新古典宏观经济学家认为，政府也应该被视为普通的经济人，因为它也追求自身目标的最大化。因此，决策者也应该包括在宏观经济模型中。然而，政府的经济代理人与单一经济体的经济代理人有许多不同之处。为了研究的方便，第二代新古典宏观经济学家将博弈论应用于政府的决策过程，使得对政府行为的研究走上了定量化的道路。
其中，最有趣的问题是最优策略的时间不一致性。所谓最优政策的时间不一致性，是指政府出台的政策不是一成不变的，而是随着时间的推移而变化的。也就是说，当政府出台一项政策时，公众会做出自己的最佳选择。一段时间后，政府发现最初制定的政策无法达到预期目标。这个时候，除非公众有办法绑住政府的手脚，否则政府很可能会改变承诺，选择新的最优政策，无论是为了公众利益还是自身利益。如果政府制定它认为最好的政策，然后告知公众。
Kidland和Prescott于1977年首次将博弈论与预期方法相结合，区分了规则政策和自由裁量政策。然后得出一个极端的结论:博弈双方的均衡点一定是，既然货币当局无法维护自己的公信力，而公众又不相信货币当局的承诺，那么结果一定是制度性通货膨胀。巴罗和戈登将基德兰德和普雷斯科特的有限回合博弈模型扩展到无限回合博弈模型，得出货币当局一旦在任何时期偏离既定的反通胀目标，就会引起公众的报复，从而使相机抉择的货币政策失效。
在无限回合博弈中，规则政策可以达到最优纳什均衡，而相机抉择只能导致最坏的结果，即螺旋式通货膨胀。理论的现代包装:动态宏观经济模型新古典宏观经济学在方法论上的最大贡献在于将时间序列分析与理性预期分析相结合，实现了从局部均衡分析到一般均衡分析的转变。通过建立动态一般均衡模型来研究宏观经济现象，可以使经济分析更接近动态现实。比如卢卡斯的《预期与货币中性》，在理论假设上实现了从适应性预期到理性预期的转变。通过建立货币周期模型，他找到了经济波动的原因和经济波动的传导机制。
卢卡斯在《经济计量政策评价:一个批判》一文中指出，认为经济政策的变化不会带来宏观经济计量模型参数的变化是错误的。在凯恩斯的非均衡模型中，模型参数对政策变化的不变性很难保证。卢卡斯模拟经济模型检验政策效果的方法，推动了经济学研究向实用方向发展。以巴罗为代表的第二代新古典宏观经济学家，充分利用计量经济学的分析工具，将经济理论与计量经济学相结合，在批判理论中增强了理论的可检验性和经济数据的准确性和可信度，促进了经济学向更加专业的方向发展。
把经济增长理论和经济周期理论结合起来，新古典宏观经济学家在研究实际经济周期理论的过程中发现，过去把经济增长和经济周期看作不同的经济现象，用不同的工具分别进行分析是不合适的。他们主张摒弃短期周期和长期趋势的常规划分，统一经济增长理论和经济周期理论。由于研究实际经济周期的人也越来越热衷于经济增长的研究，罗默在他的文章中专门讨论了各种新发展的经济增长模型。
标签
巴罗复兴李嘉图等价定理的政策有着深远的影响。如果人们意识到政府用债务代替税收，只会延迟纳税，还会增加未来的税收负担。在新古典宏观经济学中应用计量经济学来证明其理论的客观性也受到了质疑。计量经济学可以把一群人的行为看作典型个体行为的简单总和，其理论基础是中心极限定理。但是，为了得到这个定理的支持，就需要把个体的决策看作一个具有均值的随机变量，这个随机变量来自于一个系统的决策过程。
