我看过一篇文章说:科学思想理论和体系的三大基础或基石是假说、逻辑和实验。这种说法没错，但我不认为它触及了科学的本质。我特别反感把科学看成一篇神秘、复杂、高大上的文章。
我觉得科学的本质，其实可以简单概括为，就是通过被检验的认知方法论，对已知信息进行有意识的加工，输出结果再次被归纳信息验证的全过程。
再简化一点，科学是科学理论的延伸总称，科学理论基本是这样构造的:已知信息+意识的工具化处理->输出结果并被归纳信息检验。
科学上所谓的“假说”，或者严格来说，一个被检验的科学理论中的“加速度”，其实并不是真正的假说，而是通过思维对已知信息的“归纳”。比如牛顿的惯性定律，可以看作是一种假设，但实际上是根据已知信息进行的心智归纳。再比如相对论中的相对性原理，其实就是对已知信息的归纳。这些归纳本身可以看作是“已知信息”，归纳本身就有“局限性”。局限性并不意味着归纳不正确，而是可以证伪的。
一个经过检验的科学理论，其实并没有神游八极那样真实的想象和假设。即使有想象，也是理论创造过程中的个体意识，理论建构完全按照“已知+认知方法论意识的工具化处理”的标准模式进行。整个理论最后出来，需要用归纳法来检验。
我把科学发展的历史分为三个阶段:前科学时代、科学时代和后科学时代。伽利略曾被称为“前科学时代”。比如我们看阿基米德和托勒密的理论，它其实是符合科学理论的建构模式的，即它也是通过数学、逻辑、方法论等对观察到的归纳信息进行“有意识的加工”。整个过程完全符合科学理论的特点。但他们理论上的感应信息来源——观察基本上是人体的肉眼。
从伽利略开始，就是“科学时代”，伽利略是科学时代的先驱。自科学时代以来，人们借助工具来感知信息。伽利略自己发明了天文望远镜。今天，人们可以由许多国家联合制造大型对撞机。但是，科学时代有一个特点:无论感知信息的工具多么复杂，意识处理的主体仍然是人，一个特定的人会以数学、逻辑、方法论的组合方式进行“意识处理、意识加工”。这样，在意识加工方面，就像“前科学时代”的归纳观察受到人体的制约一样，意识加工的深度、广度和复杂性都明显受到限制。当然也有学者说，可能要发明数学上的新工具，就像当年牛顿那样。
摆脱动物最重要的特征是，人们发明了“符号系统”，可以完全独立于遗传信息，作为“熵减”驱动下的必要输入。当然，新的数学工具的发明会出现，但在另一个层面上，在不久的将来，人类意识的处理将是“纯粹的机器”。渐渐的，作为意识处理的主体，个体会延伸到机器上，就像伽利略发明了望远镜，会把感知信息从肉眼延伸到机器工具上。这在未来可以称为“后科学时代”。
菲尔兹奖获得者Timothy Gals在世界顶级科学家论坛上演示了自动定理，该定理涉及模式识别和逻辑推理。它的最终目标是让计算机产生新的数学发现。虽然离目标还很远，但高尔斯认为这是一个“迷人的想法”。与其他在数学领域捍卫人类唯一性的数学家不同，在采访中，高尔斯有些犹豫地说，“我可能在时间精度上犯了错误……但五十年后，如果还有人类数学家试图寻找定理的证明，我会感到惊讶。”通常人们认为有创造性要求的工作很难被人工智能取代，数学就是这样。但高尔斯认为，数学研究所需的创造力“并非不可能在计算机上复制”。他说，计算机可以证明数学公式和定理，甚至可以形成自己的系统。如果机器达到一定水平，可能证明数学公式只需要直接输入电脑就可以了。
未来完全有可能诞生纯机器“发明”的科学理论，然后发展。也许未来的牛顿和爱因斯坦“大师”只是机器，而不是什么人。当然，这台机器并不是我们能看到的大型设备，而是一个连接全球计算能力的去中心化网络，也可能是其他某种机器。
