我国PCT申请量近年来增长迅速，2018年位居世界第二，但技术布局过于集中在信息技术领域。不需要通过PCT进行申请的比例为51%。平均每件PCT申请仅进入1.67个国家，“四方专利”仅占5%。建议改变只以申请数量为目标的资助和考核政策，推动各类创新主体设立优质海外专利加速项目，从激励政策、专利服务、专利评估等方面实现海外专利质量和专利价值的整体提升。
在经济全球化和区域经济一体化的推动下，创新国际化的趋势日益加强。国际化既是利用全球科技资源提高自身创新能力的机遇，也是直接在全球市场迎接激烈市场竞争的挑战。国际化在中国创新战略的顶层设计中被反复提及，成为中国科技创新的重点发展路径之一。那么，中国的创新国际化程度如何？陈新军从中国通过专利合作条约提交海外专利申请的角度，挖掘数据背后的故事，思考我们如何走创新国际化之路。
数字一（one）
中国已成为PCT申请大国。
PCT国际申请作为提交国外专利申请的重要方式，已经成为衡量高水平创新成果和技术创新国际化的重要指标之一。包括经济合作与发展组织在内的许多国际组织和政府都将PCT国际申请数量作为评价区域科技创新能力的指标。随着我国对知识产权保护的日益重视和企业“走出去”步伐的加快，我国创新主体提交的PCT申请数量大幅增长。
陈新军对比了中国、美国、日本、德国近十年的PCT国际申请数量。与美国和德国因经济危机导致申请量波动不同，中国和日本的PCT申请量在近十年呈持续增长趋势。日本的PCT申请从2012年开始处于平台期，PCT申请量缓慢增长，而中国从2015年开始进入新一轮快速增长。
世界知识产权组织发布的最新数据显示，2018年中国以53345件的申请量超过日本，位居世界第二，仅次于美国。预计中国将在未来两年内超过美国。2018年也是中国高校首次晋级教育机构十大申请者，这标志着中国高校也开始加强创新成果的国际化布局。
近年来我国PCT申请量的快速增长，与我国创新主体通过PCT积极加强知识产权保护，积极参与国际竞争，以及政府对PCT申请的政策引导密切相关。例如，国务院颁布的《国家科技创新“十三五”规划》提出，通过PCT提交的专利申请量要比2015年翻一番，作为科技创新的目标。
图一。2008-2017年中国、美国、日本和德国PCT国际申请数量
注射毒品
我国PCT申请的技术布局过于集中。
基于IPC分类的中国、美国、日本、德国近十年PCT国际申请的技术领域分析如图2所示。在中国的PCT申请中，与电信技术相关的专利申请比例最高，达到31.9%，其次是计算机技术，相关专利占14.2%，电气元器件占7.7%。中国申请人提交的国际申请的技术领域集中在电信技术和计算机技术，这与PCT申请在全球的分布趋势一致。但是，与美国和日本相比，我国PCT申请的技术布局过于集中在信息技术领域，而在医学、计量测试等领域提交的申请较少。医学、计算机技术和电信技术是美国PCT申请的三大主要技术领域，电气元件、电信技术和医学是日本PCT申请的三大主要技术领域。美国和日本的PCT申请技术布局相对均衡，显示出多个技术领域创新活动的平衡。虽然中国在电信技术领域的专利申请数量领先，与美国和日本相比没有比较优势，但在医学领域的比较优势较弱。
图二。2008-2017年中、美、日、德PCT国际申请主要技术分布
3
在中国的PCT申请中有一些无用的申请。
PCT只是申请人准备海外专利申请的一种方式。向世界知识产权组织提交申请只是获得海外专利保护的准备阶段。只有经过PCT申请程序，进入国家阶段，即向某个国家或地区提出正式申请，才算真正的国际申请。在国家阶段，进入了哪些国家/地区，在哪些国家/地区获得了授权，授权后的技术保护范围和专利保护期限是体现申请人知识产权实力和创新竞争力的重点。
图3。中国的PCT国际申请已经进入国家阶段
通过对数据的统计分析发现，从2008年到2017年，中国有27361件PCT申请只在世界知识产权组织申请，即只进入了国际阶段，没有进入国家阶段。91，334份申请在国际阶段后仅进入一个国家/地区进行授权。以上两种情况实际上不需要通过PCT申请，占51%。来自2或3个国家/地区进行授权的PCT申请分别占9%和12%，而进入4个以上国家/地区的申请只有28393件，真正具有PCT国际申请的价值和意义。平均每件中国提交的PCT申请平均进入1.67个国家，而美国约为3.50个国家，日本为2.71个国家，德国为3.98个国家。
在评价专利的全球分布时，包括中、美、日、欧专利在内的专利族常被称为“四方专利”。由于“四方专利”在地域上涵盖了世界上科技水平和创新活力最高的中国、美国、日本和欧洲，因此被普遍认为具有较高的科技含量和经济价值，从而成为研究高价值专利的重要分析指标。从2008年到2017年，我们发现中国的专利有12668件，仅占所有PCT申请的5%，远低于日本、美国和德国。
图4。中、美、日、德四方专利PCT申请
4
中国PCT申请的质量仍有待提高
首先，分析了近十年来PCT申请在国家阶段的授权情况。专利授权是指PCT申请进入国家阶段后，在任何国家/地区的授权。一年授权专利数量占该年全部申请数量的比例，就是该年的授权率。中国授权的PCT申请数量和授权率如图5所示。自2009年以来，PCT申请授权量稳步增长，但授权率呈下降趋势，平均约为65%。与日本、德国75%的授权率相比，差距很大。2015-2017年授权专利数量大幅下降，与部分专利仍处于国家审查阶段有关。
图5。中国PCT申请授权数量和授权率
授权专利领域分析显示，在所有授权专利中，只有60%是在中国大陆授权的，即超过一半的授权专利不是在海外授权的；在中国大陆和海外联合授予的专利占22%；只有海外专利占19%。这些专利大多为国外机构所有，其RD和申请地在中国大陆，但其技术应用和产品销售市场在海外，因此这些专利在中国大陆没有授权。
图6。中国和海外地区PCT申请的授权
如何提高PCT申请的海外授权率，陈新军试图从技术先进性和专利保护范围两个角度进行分析。先进技术涉及专利及其相关专利的引用、所涵盖的技术领域和许可转让等因素，而专利保护范围涉及权利要求数量和剩余有效期等因素。以中美PCT申请相似的通信技术领域为例，基于共享专利价值模型，对两国的PCT申请进行评分统计。从技术先进性来看，我国PCT申请主要分布在1、8点，两极分化严重，而美国PCT申请相对集中在8 ~ 10点；从专利保护范围来看，中国的PCT申请主要集中在4 ~ 7分，而美国的PCT申请是5 ~ 8分，部分专利可以达到10分。这两方面的区别可能与申请人的申请目的有关。有些申请人只是申请国际申请，而不是为了创新成果的保护和知识产权的运作。观念的不同导致了我国PCT申请质量的巨大差异。因此，如何改变申请人的申请思路，提高申请质量，是中国创新和国际化进程中需要重点考虑的问题。
图7。中美通信技术领域PCT申请的技术先进性和保护范围比较
5
标签
从PCT申请数量和增速来看，中国创新主体取得的成绩自然值得肯定。这一方面是中国科技创新水平快速提升的结果，另一方面也是中国企业逐步走向全球市场的体现。但是，我们应该意识到，在PCT申请的快速发展下，仍然存在技术布局过于狭窄、申请无用、授权率低等问题。对此，陈新军建议，在继续支持和鼓励高质量PCT申请的同时，要对进入国家阶段的PCT申请状况进行监控，改变只以申请数量为目标的地方资助和评估政策。推动各类创新主体设立优质海外专利加速项目，从激励政策、专利服务、专利评估等维度实现海外专利质量和专利价值的整体提升。有针对性地加大对不具备突出创新优势、尚未形成核心技术和产品的战略性新兴产业相关创新主体的支持力度，帮助其尽快完成国际专利布局。
创新之路漫漫，仍需加倍努力。
数据来源:基于INCOPAT数据库中收集的PCT数据，本文以专利申请人地址在中国大陆的所有PCT申请为研究对象。考虑到2018年部分专利申请尚未公开，搜索时间范围限定在2008-2017年，时间趋势分析以“申请年份”为基础。
参考
1.傅，，等.我国PCT国际专利申请后的形势分析[J].2018年全球科技经济展望
2.刘会凤，从PCT申请和三方专利指标评价中国海外专利申请实力[J].技术与工业. 2017
