北京市医疗保障局关于印发《(DRG)社区卫生服务中心除新药、新技术外支付管理办法》的通知。我们可以把这看作是医疗创新在支付端的政策修正，从博弈论机制下的低价论，到对医疗创新的真金白银支持。
创新医疗产品不参与DRG集团支付，解决了创新产品商业推广的隐形障碍。
作为一个全程关注医改的投资人，我见证了医疗行业这几年的政策变化，包括评价、准入、支付的改革。对于这样的变化，资本市场经历了大起大落。第七批仿制药集采、创新药灵魂议价、冠状动脉支架加工制造是政策变化带来的焦点。
国家一直非常支持医疗创新。但投资人总觉得，从政策上来说，除了加快政策审核解决产品上市时间，没有真金白银支持支付端的创新。无论是仿制医疗器械的采集，还是创新药的谈判，价格都很低，甚至是极端的。
一，博弈论机制下的支付政策
至于这些年收的或者谈的价格，我自己的理解是国家一开始也没想到价格会这么低。但是在博弈论的机制下，每个玩家都做出自己最理性的价格博弈，最后的价格结果是这样的。只能说决策者低估了博弈论的机制。
以新收集的仑伐替尼为例。几块钱的中标，还不如一个冰淇淋贵。但进入的仑伐替尼本质上并不是蔡威10年十亿美元研发出来的创新药，而是国内企业分子式抄袭操作生产出来的一堆仿制药。唯一的成本就是复制操作成本+小分子药物的生产成本。愿意降价到几块钱，也是药企自己的“理性选择”。
医药创新也类似。以PD-1为例。为什么国内企业愿意降价到3万/年？我们只能说，这是一个“理性的选择”。一方面，PD-1产品对于自己的产品管道来说太重要了。对于一些生物技术产品来说，赚多少钱是其次的。重要的是，他们希望用PD-1打造自己的商业化能力，为后续的管道上市销售打下基础。对于恒瑞这样的巨头，是否还能保持癌症一哥的地位，也是通过PD-1来体现的。另一方面，第一梯队的四家公司虽然是第一批获批，有先发优势，但是国内PD-1公司太多，其他PD-1公司从21年前就陆续获批上市。如果先发企业选择不降价或者进医保慢慢走，红利期可能转瞬即逝。当然，这也是因为国产PD-1没有“进口+原创研究+数据丰富”的光环，所以K药选择不入医保，但有望成为今年销量最高的PD-1。
二、医疗保险支付政策的修订
在经济学上，自由市场经济仍然需要国家宏观调控，对特定领域进行规划和扶持。
那么，在医疗行业，创新型医疗企业在博弈论的机制下“理性选择”低价是否有利于行业发展，可能是我们现在需要思考和反思的问题。短期内，低价导致企业间低水平竞争，企业边际回报不足；从长期来看，低价导致行业RD回报率低，降低了RD投资的积极性，阻碍了医疗行业的长远发展。
北京医保局是创新医疗的医保风向标。无论是NGS陪诊还是医疗机器人，医保支付都是从北京开始的。
根据北京医保局的政策，创新医疗产品不参与DRG集团支付，这被视为创新医疗产品商业化的核心问题。比如一个癌症患者用K药和联想的可乐组合，就会出现PD-1一年需要20多万，而联想只需要几百块钱的不平衡情况。DRG模式下高价创新医疗产品占比突兀，要想把DRG控制在目标范围内，光砍掉集团其他所有产品是不够的，砍掉创新产品才能实现最大的节约。这种DGR机制间接阻碍了创新产品的推广。北京医保的这一政策将创新医疗产品单独核算，算是解决了创新产品商业推广的隐形障碍。
北京的医保是全国医保额度最大的省市之一。因此，北京市对各种创新医疗产品的积极覆盖和DGR政策对创新医疗产品的支付修订不一定代表普遍性，但具有方向性意义。说明国家并不是一味的杀鸡取卵给医疗行业。国家对医疗行业的发展还是有自己的态度和思路的，只是政策方向会是阶段性的或左或右。
三、医保支付的角度
最后说一下对医保支付的看法。医保支付不是够不够的问题，而是怎么花的问题！这不是总量问题，毕竟3万亿的盘子，而是结构问题。医保支付改革哪些细分行业受益更大？
借用天风松局的这张图表，可以看出医院收入结构拆分中不同类型产品的未来趋势。
我一直在用下面这张医保基金收入趋势图。2012-2017年，医保收入增速最快的五年，并不是医药行业投资机会最多的阶段。相反，2017年以后，医改之后，创新药快速发展，很多生物技术涌现，带动了CXO产业的崛起，医疗器械和上游耗材的景气周期，投资机会更多。
摘要
在过去的几年中，以医保局为核心进行的评价和支付改革给医疗行业带来了活力。短期集采、创新药谈判、DRG软绑定支付方式等支付政策确实给创新医疗行业带来了预期的低谷。但通过北京这次政策修改，也要看到国家并不是一味打压产业。更准确的理解应该是，政策制定和执行有紧有松，政策尺度是不断变化的。国家还是希望行业有动力，愿意健康发展，对于具体的企业和产品会有受害者，但我们还是看好行业的长远发展。
