汽车领域不是纯粹的互联网行业，其本质是一个O2O业务。
陆的观点是，这些都是真正的互联网公司，但汽车和汽车出行不是纯粹的互联网业务。O2O，尤其是汽车领域，有自己的业务特点。比如你买手机，交完钱就送。想买车，你有没有勇气先给商家付款，然后让商家把车邮寄给你？这种可能性恐怕很渺茫。做傻事不能忽视事物的本质特征。
这个行业并不是说你有了流量入口就会马上发生什么。不是这样的。核心还是要扎实。你为你的客户创造了什么价值？你提供的这个价值的成本结构是怎样的？还是绕来绕去，回归事物的本质特征。
不像汽车外卖，互联网可以解决一些问题，但不能百分之百解决。一般互联网公司完全复制一个模式，放到这个行业就死定了。如果模式过于相似，就会很强硬。包括转战e代驾，模式太相似，所以被一打死。姚政说，“看看这个过程。现在，当你回头看的时候，想想吧。只有我杀不了他。”
未来出行领域的中小公司会有一些机会吗？现在的形式是并购或者依托大公司。他说，我们设计商业模式的时候，从来都不是以杀人为前提赚钱的。
去年，神舟的税后利润率为21%，今年上半年，税后利润率约为20%。所以设计商业模式一定不能设计成让我被别人接受，或者别人接受我。回过头来回答的问题，觉得难以开口。首先，一些大公司能不能活下来，怎么活下来，还是个问题。因为他们现在面临的问题包括新规怎么过，反垄断问题怎么过，补贴没了，客户减少了以后怎么过。
但他相信，不管怎样，神舟一定是最后活下来的公司之一。按照自己的套路走，一定能活下来。一定要挣钱，不一定要大公司。想成为阿里、腾讯那样的人，就得成为六合彩那样的人。不是每个公司都有这样的机会。除了继续在出行领域生存，李翔还有一个问题，说中型公司能否抓住汽车领域的热点。首先他们两个说说汽车领域的这个热点。陆的观点是，汽车领域肯定是一个热点，但坦率地说，是否会形成一家独大的局面完全不确定。
汽车行业的特点决定了它不是一个纯粹的互联网行业。你看看过去的纯互联网公司，确实都是平台主导。注意，这不是互联网业务。这个业务的本质是一个O2O业务，你不能用那个东西来套这个东西。至于中型公司是否能抓住汽车领域的这个热点，陆个人觉得不一定都是大公司。这个世界除了跑得快，还要跑得可靠，还得符合商业逻辑。
很多人讲概念，讲故事，讲真正能做什么。时间能证明一切。包括无人驾驶汽车，说，我们鲁有我们的一些看法，但他们可能不合适，他在这个时间点上说。我们一定花了很多时间做这些研究。我们在硅谷有一个实验室，里面有顶尖的人才，包括15个卡内基梅隆大学的博士，可能很多人不知道。我们在硅谷有一个实验室，我们内部知道的人不多。
