宝新能源此前发布了2019年第一季度报告。在营收同比下降4.29%的情况下，公司归母净利润增长272.51%。营收和净利润增速背离明显。公司利润的含金量有多少？
公允价值变动收益增加利润
详细财报显示，虽然归母净利润大幅增长，但公司一季度扣非净利润同比下降16.03%，经营性现金净流入也较去年同期减少约2010.64万元。
也就是说，公司的利润增长主要是由非经常性损益引起的，公司的经营性净现金流并没有同步增长。那么，报表利润增长的主要内容是什么呢？
财报显示，宝新能源一季度归母净利润约2.39亿，其中公允价值变动收益约2.18亿，同比增长163，589.29%，占公司归母净利润的90%以上。换句话说，公允价值变动收益是公司报告期利润增长的最重要来源。对于公允价值变动收益的增加，公司在财报中表示，本期执行新的金融工具准则，部分金融资产的公允价值变动损益计入当期损益。
自2019年1月1日起，新能源执行新的金融工具准则，对公司部分金融资产进行了重新分类和调整。查阅公司资产负债表可以发现，公司可供出售金融资产的科目发生了重大变化。
数据显示，截至2018年末，公司账面可供出售金融资产约13.29亿。在第一季度报告中，该公司将这些可供出售金融资产中约10.26亿美元重新分类为交易性金融资产。这一变化影响了公司目前的业绩。
这里我们需要知道可供出售金融资产和交易性金融资产的区别。
根据企业会计准则，可供出售金融资产和交易性金融资产均以公允价值进行初始和后续计量。在资产负债表日，如果资产的账面价值与公允价值不一致，两者都必须反映公允价值的变动。但交易性金融资产的公允价值变动通过“公允价值变动损益”科目核算，计入当期损益，因此会影响企业当期净利润。但可供出售金融资产的公允价值变动以资本公积科目核算，其差额直接影响所有者权益，但不会影响企业当期净利润。
也就是说，在原可供出售金融资产分类下，宝新能源10.26亿金融资产的公允价值无论如何变动，都不能计入公司净利润。但被重分类为交易性金融资产后，其公允价值变动不仅直接计入公司净利润，还将在未来持有期间继续对公司净利润产生影响。在一季报中，这部分资产的公允价值变动收益大幅增加，进而带动了公司一季度业绩的增长。
应收账款较高，坏账准备值得关注。
除了公允价值变动收益这一主要因素外，公司的应收账款和坏账也值得关注。
一季报显示，截至2019年3月31日，公司账面应收账款约5.16亿，较去年同期增长41.66%。同时，应收账款周转天数由上年同期的30.07天增加至58.81天，周转率下降明显。此外，公司其他应收款金额也较去年同期增加约1117.07万元。但报告期内，公司坏账为负:
在一季报中，公司计提的坏账准备金额按照新金融工具准则的要求在信用减值损失科目下披露，而公司报告期内发生的信用减值损失金额为负112.77万元。
应收账款上升，坏账为负是否合理？由于季报披露的内容有限，我们查阅了披露更详细的年报。
2018年年报显示，截至2018年12月31日，公司账面应收账款和其他应收款金额分别约为6.28亿元和1489.85万元，同比分别增长141.77%和138.37%。报告期内，公司坏账损失金额也为负值。
从利润影响来看，坏账损失增加会减少当期利润，坏账损失为负会增加当期利润。
先抛开宝新能源的案例，说说新的金融工具准则。
PS:新金融工具准则下金融资产分类的变化
2017年，财政部颁布了新修订的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》、《企业会计准则第24号——套期会计》和《企业会计准则第37号——金融工具列报》，统称为新金融工具准则。
与新旧准则相比，新准则的主要变化之一是金融资产分类的变化。新准则改变了原有的基于持有意图和目的的金融资产分类方式，取而代之的是基于业务模式和合同现金流特征的资产分类。新旧准则对金融资产分类的差异如下:
根据新准则，金融资产的商业模式是指企业如何管理其金融资产以产生现金流。商业模式决定了企业管理的金融资产的现金流来源是收取合同现金流、出售金融资产还是两者兼有。金融资产的合同现金流量特征是指金融工具合同中约定的现金流量属性，反映相关金融资产的经济特征。通读新准则及其应用指南，将三类金融资产的具体分类情况及相关主要会计科目大致归纳如下:
从对企业的影响来看，新准则取消了可供出售金融资产的分类，企业原分类的大部分金融资产将在新准则下重新分类为交易性金融资产。此外，在原准则中，未归入其他类别的金融资产被归入可供出售金融资产，而在新准则中，未归入类别的金融资产被归入交易性金融资产。
按照原准则，这部分金融资产的价值变动体现在所有者权益中，不会影响企业的净利润。新准则实施后，这些金融资产的价值变动将计入当期损益，直接影响企业的净利润。前面提到的宝新能源就是这样一个例子。
新准则对企业坏账准备的影响
除了金融资产分类和计量的变化，新准则的另一个重要变化是对金融资产减值的新要求，由“已发生损失法”改为“预计损失法”。
原准则对金融资产减值的核算采用了“已发生损失法”，即只有当客观证据表明金融资产发生了损失时，才会对相关资产计提减值准备，而新准则要求应考虑金融资产未来的预期信用损失。
这里我再补充两个术语来解释:信用损失是指企业按原有效利率应收的所有合同现金流与所有预期现金流的差额，即所有现金短缺的现值。预期信用损失是指以违约风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。
新标准要求采用三阶段模型来计算预期信用损失。即根据金融资产的信用质量，将金融资产分为三个阶段，分别计算预期信用损失。同时，对预期信用损失的计量应考虑前瞻性信息。需要注意的是，新准则下，企业应收账款和其他应收款属于金融资产，因此相关坏账的计提应遵循新准则，将“已发生损失法”改为“预计损失法”。但对于企业的贸易应收款项，可以采取简化处理，即不需要在初始确认后判断信用风险是否显著增加，而直接确定为预计整个存续期的信用损失。
减值模式的改变不仅会影响企业减值的金额，还会改变坏账准备的披露方式。根据监管部门要求，对同时在境内外上市的企业，以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业，从2018年1月1日起执行新准则；其他境内上市公司将于2019年1月1日起执行新准则。
由于a股上市公司最新财报为2019年一季报，季报内容有限，我们就以同时在沪港两地上市的上海医药2018年半年报为例，来看看新准则实施后上市公司坏账准备披露的变化。
上海医药自2018年1月1日起执行新标准。在公司2018年半年度报告中，公司坏账准备的相关内容发生了重大变化。
半年报中，对于标准化交易形成的应收账款，公司按照整个存续期的预计信用损失率计提坏账准备，对于其他应收款的坏账，公司采用三阶段模型计提坏账准备。
值得讨论的是，虽然新准则引入了预期信用损失的概念，但预期信用损失率由企业结合历史分析和合理可靠的前瞻性数据确定，相对主观，没有明确的披露要求。
就目前新准则的执行情况来看，部分A+H上市公司直接将原账龄计提比例作为预期信用损失率，部分上市公司不披露具体比例。随着越来越多的企业开始执行新标准，仍需关注部分企业是否会调整利润。
作者:面包财经
声明:本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。
