#没参加过实战的训练有素的士兵和没参加过训练但参加过实战的士兵哪个好#
这个话题一直是军迷们经久不衰的争论，但前面应该有一个条件:在武器装备和战略战术指导思想同量级或相差不大的两支军队中，没有参加过实战的训练过的士兵和参加过实战的未训练过的士兵谁更厉害？
一个
没有这个资格，就没办法比较。
比如海湾战争，战前的伊拉克军队，经过八年的两伊战争，就是一只钢铁雄狮。与美国陆军相比，其武器装备稍有落后，但也相差不远。士兵们有丰富的实践经验，高昂的士气，并在当地战斗。另一方面，越南战争已经过去15年了，大批有实战经验的老兵早已回家看孙子。但新一代美军除了少数有公安战经验外，大部分都没有正式正面战的实战经验。结果如何？在战场上，美军一边倒地屠杀伊军，是因为他们在“三维一体”的战术指导思想上存在巨大的代差。
海湾战争中被美军空击中后的“绝路”
比如抗日战争爆发前的日军。当时李宗仁认为，抗战之初，中国有一个最大的优势，就是国军所有的部队一直包围我们苏区根据地，因为长期处于军阀混战状态，所以作战经验丰富。日军经历过大规模战争，也就是1905年日俄战争的老兵。抗战已经过去20多年了，这些老兵也早早回家种地了。所以军队中下层官兵普遍缺乏战争经验。因此，他认为如果指挥得当，完全有能力击败日军。但是到了打架的时候，就完全不一样了。诚然，日军的初级和中级军官缺乏实战经验，但日军的装备水平和训练水平对国军来说是压倒性的优势。所以日军虽然缺乏实战经验，但是打完之后，有了之前比较高的训练水平，尤其是一个工业国在武器装备上对一个农业国的巨大优势，完全弥补了实战经验的不足。国军实战经验丰富的优势根本没什么意思。
二
德国北非军团
因此，条件应限定为:在武器装备和战略战术训练指导思想处于同一水平或相差不太大的两支军队之间，没有参加过实战的训练过的士兵和参加过实战的未训练过的士兵谁更厉害？如果是这样，当然是有实战经验的军队优越。
比如二战凯塞林山口战役，实战经验丰富的德军与实战经验为零的美军作战。
1942年末的北非战场，阿拉曼战役失利后，非洲军团已经是夕阳下的烛火。在英美联军的绝对优势面前，非洲军团全军覆没是迟早的事。幸运的是，隆美尔这个“沙漠之狐”的天才，让非洲军团奇迹般地从埃及四次逃出蒙哥马利的包围圈，跑到了突尼斯和利比亚的边境。
此时非洲军团两面受敌，东有蒙哥马利率领的英军穷追不舍，西有刚刚登陆摩洛哥卡萨布兰卡的几十万大军，北有大海，南有沙漠。按照一般的战术概念，隆美尔此时已经陷入了“死亡”。然而，这个著名的人不愿意向现实低头。他想组织反击，杀了自己，夺回北非的主动权。
在美国方面，这支部队不仅完全没有战斗经验，而且态度傲慢，自我感觉非常好，认为它是“一个师顶端的四个德国师”，但很快德国人就教会了他们如何做人。
指挥凯塞林山口战役的隆美尔。
初战，隆美尔率先发起进攻，攻占了飞德关，在那里等待美军进攻。在隘口附近，隆美尔命令88毫米高射炮部队利用沙漠中的仙人掌作为掩护，对进攻的美军坦克和装甲车进行打击。果然，行进中的美军没有发现德国人在这里设伏。当美军的装甲车推进到山口附近时，遭到了德军88毫米高射炮的攻击。看着自己的坦克一辆一辆被命名，没有实战经验的美军不知道怎么回事。他们不知道炮弹射向哪里，也不知道从哪里还击。他们立刻陷入混乱，最后逃之夭夭。
两周后的西吉布特战役，美军采用V型进攻组织进攻，坦克数量不足但经验丰富。德国人把他们的坦克藏在两边。当美军坦克距离约300米时，突然开火，遭到伏击的美军装甲部队顿时再次陷入混乱，指挥官不得不选择撤退。不幸的是，这一次，德国人没有使用固定的88毫米高射炮，而是使用了4号坦克，这种坦克能够追击撤退的美军。结果50多辆美军坦克在追击中被击毁，但没有造成人员伤亡。
通过两次较量，隆美尔认为美军缺乏坦克战的经验，于是有了用坦克进行闪电战的大胆想法。随后隆美尔主动出击，以坦克为先锋攻击美军。对于德国坦克兵的主动进攻，美军猝不及防，节节败退。三天时间，撤退100多公里，摧毁坦克装甲车300多辆，损失士兵6000多人，损失惨重。
隆美尔虽然没能从根本上扭转北非战局，但确实伤到并吓到了美军。作为初出茅庐的美军第一次大型正面装甲大赛，美军新兵受到了德军老兵的严厉教育，美军从总部到基层士兵都不敢对德军掉以轻心。
因此，在武器装备水平相同、战术训练或相差不大的两支军队中，有实战经验的军队更胜一筹。
三
门坎战役是与日军的苏联坦克战斗。
但是，实战经验不是绝对的。要知道，有时候，如果一支军队面对的是一支条件与自己相差甚远的武装力量，也就是我们常说的“降维打击”，这样低级的实战经验不仅不利于其战斗力的培养，相反，这种低级作战模式的惯性会极大地影响其高级战术训练水平的提高。
比如苏德战争之前，苏联红军就有实战经验，即对芬兰的苏芬战争和对日本的诺门坎战争。芬兰战争中，面对装备落后、战术原始的芬兰军队，我们不知道苏联红军用的是什么战术。最终花了很大力气才定下了芬兰。最终苏联红军并没有从苏芬战争中获得任何有用的作战经验，希特勒看到了苏军强大却是空心的。
诺门坎之战，虽然日军不弱，但他们的劣势兵力实际上让苏联红军付出了更大的伤亡。而日军缺乏坦克的装甲力量，不懂各种反坦克战术，让苏军创造了一个世界第一。世界上第一次在战场上用坦克群冲锋，冲锋中被碾压，一路推进，把鬼子打得魂飞魄散。但这种不对等的作战模式最终的结果是，苏军并没有从诺门坎战役中获得多少独特的装甲作战经验，当然也无法从日本人那里学到反坦克作战经验。
最后，苏德战争爆发后，面对德军先进的装甲“闪电战”战术时，完全不知道如何应对。当我进攻的时候，我一头扎进了一股急流中。在被德军装甲部队“钳形突击”包围时，我不战而逃，逃不掉的只好乖乖投降。德军在一个又一个装甲包围圈中损失了大量重群。
港红柳
所以对于实战经验的获取，必须是在武器装备和战术训练水平相近的部队中获取的实战经验才有实际意义。也是苏联的红军。为什么苏联钢铁的洪流在战后冷战时期成为包括美国在内的西方北约组织的噩梦？是因为在苏德战争后期，苏联以先进的武器和战术面对德军。苏联红军在战争中研究战争，不断提高战术水平和多兵种协同作战能力。到战争后期，苏军装甲部队的作战战术已经达到了“完美的程度”。
比如海湾战争之后，美军经历了一系列的战争，比如科索沃战争，索马里战争，2003年之后的伊拉克安全战争，叙利亚战争，包括阿富汗的反恐战争，持续了20年。对手没有强大的空陆军，强大的海军，别说无人机，就连基础装甲部队和大口径重炮都没有。这些是非对称的“降维打击”如果长期重复这种低水平的消耗战，从长远来看，不利于军队的现代化，不利于科技，不利于空天电子一体化攻防战略战术的发展。
或许美军也意识到了这一点。不久前，少数傲慢的美国海军陆战队叫嚣着要与解放军打一场高技术、高水平、甚至现代化的常规战争。当然这也是玩笑话，但也从侧面说明了低水平实战不利于军队正规化建设。
四
这就引出了另一个话题。一支军队的战斗力和实战经验不是决定性因素，但其作用往往是“锦上添花”。
一支军队的战斗力一般与其政治性质、纪律和基于最新科技发展的新战术训练方法有关。
政治解决的是为了什么而战的问题，是保卫国家，抵抗侵略，还是实现人民民主，打败反动集团。只有具有崇高理想和坚定政治信念的军队，才能为了民族独立和人民民主的宏伟目标，敢于向一切侵略者和反动势力开战，即使面对武装到牙齿的侵略者，也敢于亮剑。
纪律解决了怎么打仗的问题。一支军纪严明的军队，即使从未参加过实战，一旦经过战争的洗礼，也会很快适应战场。他们会发挥自己训练有素的特长，做到胜不骄，败不馁，与风斗则溃，勇往直前。面对逆风，他们也能持之以恒，掩护有序撤军。纪律松懈的军队，即使有实战经验，也是一些“兵”“痞子”积累的逃跑经验。当面对强敌时，它跑得比谁都快，会逃命。
一支政治强、纪律严的军队，如果能时刻关注军事科技发展的前沿，根据最新的科学技术，研究出一套先进的战术训练方法，那就是无敌的。作为二战前德军的典型，他在闪电战波兰之前没有任何实战经验，但他有一个“天才般”的战略战术研究团队。这支队伍中的佼佼者古德里安和隆美尔，能够根据当时的科技发展成就，发展出一套全新的装甲“闪电战”战术，使得德军在二战初期有了这样的命运。
所以，一直以来，有一种声音说，解放军政治过硬，军纪严明，训练刻苦，装备先进，但就是没经过实战，缺乏实战经验。其实这种担心有些过头了。从去年的边境地区洞朗冲突中，我们可以看到解放军严明的军纪，保护每一寸边境的决心，不惜牺牲自己保护战友的英雄勇气，再加上我军强大的后勤保障能力和战场投送能力，证明解放军仍然是发动新中国的人民军队。
