序
知识不仅是一个符号世界，也是一个真理和意义的世界，具有客观性和社会性等多重属性。知识是课程与教学论中不可回避的基本问题，也是近年来我国基础教育课程改革中的重要问题。
教学活动作为一种“知识密集型”的实践，是基于“人与知识的相遇”的有意义的实践。否认知识的客观实在性，过分强调意义的社会建构，否认知识的社会性，把知识狭隘化为单一的教学内容，都是非常危险的。
课程改革需要回归知识的理性本质和真理意义，在建立知识与学生发展的联系中保持知识的课程意义和“价值强度”，实现知识对学生生命成长的价值期待。
构建“人-知会”关系，将知识带入学生生活，引导学生在知识理解中遇见逻辑与理性、历史与文化、世界与自我，从认识世界到进入世界再改变世界，让学生获得生命成长的“有力知识”。
面对深化课程改革的现实需要，作为基于“人与知识相遇”的发展性实践，教学必须充分发挥课程知识作为思想种子、文化种子和精神种子的教育价值，摆脱符号训练或虚无建构的泥潭，克服单一的认知实践，引导学生深入学习，走向“文化-社会集约实践”，让学生在进入逻辑、历史、文化、社会中丰富人生智慧。
知识一直是哲学、逻辑学、语言学、社会学、美学、文化学、心理学、教育学等学科的经典问题。也是近50年来国际上教育哲学、教育社会学、教育心理学、课程论、教学论等领域争论的焦点，也是课程与教学改革无法回避的根本问题。
20年来，我国新一轮基础教育课程改革在优化课程结构、制定课程标准、倡导三级课程管理体系、加强教材建设、推进校本教研、建设校本课程、构建学科核心素养、转变学习方式、推进考试评价改革、加强教师专业发展、发展素质教育、全面提高教育质量等方面取得了历史性成就。
反思20年的课程改革，本文认为要考虑的最基本的问题是教育知识观，即知识与学生发展的关系。
2007年，英国教育社会学家迈克·杨(Mike Young)在批判社会交换中利益交换的“经济人”取向时，借用了美国社会学家霍曼斯(homans)于1964年提出的“把人带回来”的思想，呼吁“把知识带回来”，让学生获得“强知识”。
正如迈克·杨自己意识到的那样:“‘带回知识’到底是什么意思？它去哪儿了……如果要带回来，知识去哪儿了？当前，在全面深化基础教育课程改革、发展学生核心素养的背景下，我们如何理解知识与学生核心素养发展的关系？我们应该采取什么样的知识立场来重建课程与教学的结构与形式？
标签
如何处理知识与学生发展、知识与学习、知识与教学等基本关系。，是关系到深化我国基础教育改革的重要问题。
