集中上了三节课，终于在开考中胜出。
这一切的根源在哪里？我觉得问题在于作文评价的标准。我们来看看广为流传的高考作文评价标准:
作文整体评价要求文笔端正，脉络清晰，文笔流畅。
思维积极，符合社会主义核心价值观，符合题意，符合题意材料、情境、任务要求，观点明确，逻辑严谨，结构严谨，论证充分，独立思考，表达准确流畅，合理运用词语、句式、修辞。
作文成绩分级标准
描述:
基础等级评分，“题目意义”主要看是否符合材料内容和意义所涉及的范围、情境和任务的要求。符合要求的，属于“题意”，与之套种的，三年级及以下评分。
发展等级评分并不全面，但可以根据“特色”4项16分中的一些突出点进行分级。
1.深刻:①透过现象深入本质②揭示事物的内在联系③观点具有启发性。
2.充实:④材料丰富σ论据充分σ意象饱满⑥意境深远。
3.文采:⑧用词恰当⑨句式灵活⑩善于运用修辞手段⑩表达性句子。
4.创造力:新思想、新材料、新观点、新推理、想象力、独特性和个性。
标题扣2分，字数不足；每少50字扣1分，每错别字扣1分；复读不算；标点错误较多的，酌情扣分。
设置或风格不明确的，酌情扣分；对于抄袭，四年级以内会打“基础级”，“发展级”不打。
不难发现，无论是宏观的要求，还是所谓的标准细节，都是描述性的语言，什么是“深刻”，什么是“丰富”的标准都过于模糊。除了对扣分的话没有明确的规定，其他要求很难量化，阅卷老师只能凭感觉。
衡量构图的尺度波动有多夸张？
2020级文科班一个非常优秀的学生，总分668，离她的目标大学只有一步之遥，却意外栽在作文里。孩子语文选择题得了满分，主观题答得不错。最后语文129分，看起来挺高的。猜猜作文的分数是多少？只有43分！她的作文在历次考试中从未低于50分，包括两次大型的全国联考。
我当时不敢相信这个成绩，但事实就是这么残酷。
目前各省高考作文全部采用双评。如果两次评价之差小于8分，系统将计算平均分，计入学生成绩。这似乎很公平，不是吗？虽然老师都是凭感觉给分，但两位老师都给了低分。是不是说这篇作文应该没得高分？理论上是这样的。但是，两个老师有可能同时误判吗？这种情况应该也存在。
再加上为了快速高效的阅卷，误差值通常设置为8分，非常吓人。同样的作文，赞同的老师可以给57分，不太赞同的老师可以给50分。这样的平均分53.5分就下了定论，但实际上两位老师的差距高达3.5分！最重要的是，这个机制是合理的。
那么问题来了，怎样才能让学生的作文尽可能符合阅卷老师的感觉，怎样练习才能得到尽可能高的分数？我觉得这个问题是无解的。谁能确切地说出你的感受？前一秒和后一秒不一样，猜测不靠谱。
有没有可能让高考作文的复习变得有序化、规范化、标准化？符合标准的作文有可能得满分吗？我觉得也不可能。这和批判了一百多年的八股有什么区别？甚至还不如八股合理。很尴尬。
因为高考作文的评价是跟着感觉走的，老师批改学生作文一般都是跟着感觉走的，所以学生写作文改作文跟着感觉走是很自然的。
正因为大家都跟着感觉走，所以现在的作文教学没有规律，很难有什么方法可循。
目前我们老师能教给学生的就是结构清晰，论点逻辑清晰，语言生动有力，观点知众，观点写美。这些都是描述性的，模糊的。有多好？每个老师都有自己的标准，但谁也不能保证就是那个能拿高分的标准。
在目前的情况下，我们老师只能希望高考作文阅卷的指挥棒不要太妖娆，太混乱，如果指的是一条明路，我们也不奢望。尽可能给出一个相对明确的方向，然后阿弥陀佛。
如果能做一个科学合理的根本性调整，让各省作文复习的合理分差缩小到5分左右，也就是把两个阅卷老师的直观感受差缩小到阅卷分的10%以内，一定能挽救很多学生。
希望一些公司能慎重考虑，及时改变现状。所有科目和试卷最高分的试题的判断其实是跟着感觉走的，想想都觉得很神奇。
