在这里，斗神大语文用“学而思”碰瓷学而思很泛滥；那边，韦雪状告小站教育不正当竞争纠纷案，尘埃落定。
近日，北京学为贵教育科技有限公司诉邢飞网络科技有限公司、上海壹贰壹文化传播有限公司、上海叶挺网络科技有限公司二审胜诉。北京知识产权法院驳回三被告的上诉，维持一审判决，即要求三被告在小站教育网站首页公开发表声明，为你的利益消除学习影响，并赔偿你学习的经济损失30万元及合理费用2.8万余元。
官方资料显示，薛雪由贵由英语教育家刘洪波创立，汇聚国内外语言教育精英，建立了GETS英语真经教学体系。其服务涵盖雅思、托福、GMAT、SAT、初三英语、四六级、考研等英语培训和留学服务，并且是雅思官方白金合作伙伴。
刘洪波出版的雅思培训教材在教育培训领域具有很高的声誉和影响力。但有不少学生反映，在搜索引擎搜索与“刘洪波”相关的雅思关键词时，链接指向小站教育的网站，网站向公众提供由你的老师刘洪波和王陆编写的书籍、讲义、音频课件等教材的下载服务。
说起来，小站教育也是相当重要的。公开资料显示，小站教育于2011年正式成立，由、、陈三人联合创办。主要为准备出国的学生提供外语考试培训服务，采用在线一对一教学模式。截至2015年，小站教育融资总额超过1.1亿美元，投资方中不乏红杉资本、顺为资本等大牌资本。
当时小站教育之所以受到资本市场的追捧，是因为它的快速成长。成立不到五年，驿站教育已经积累了近10万付费学员，注册用户超过200万。但随着相关侵权诉讼的曝光，小站教育的流量神话逐渐被揭开。
2015年，人民大学出版社两次起诉小站教育侵权，涉及多部作品，如《雅思听力理解语料库》、《雅思阅读理解5》、《雅思阅读理解总纲》、《对雅思流程图说好》、《雅思口语28天黄金法则》、《完美口语》、《最新雅思听力圣经》、《最新雅思口语圣经》。其中有你的老师刘洪波等人的作品。
经调查取证，小站教育分流引流存在盗版、侵权等行为，主要表现为三种形式:一是全部免费下载，即以PDF格式全文下载图书，以此吸引学员留下信息，进行后续课程销售；二是原书印刷销售，加“小站教育”水印；第三，在网上搜索相关书籍，我跳转到了站内教育官网。
最终，NPC出版社与小站教育的法律纠纷达成和解:小站教育向NPC出版社支付相应的信息网络传播权使用费。根据行业惯例和受损图书的实际情况，NPC学会为每本图书划拨了相应的信息网络传播权使用费。
随后，鉴于“刘洪波”等相关雅思课程关键词被小站教育“抢先”使用，小站教育以不正当竞争为由被诉至海淀区人民法院。庭审中，公司向法院提交了小站教育签订的推广服务合同及相关账户的后台数据。后台数据显示，小站教育在推广账号中添加了“刘洪波雅思”、“刘洪波雅思词汇”、“刘洪波雅思阅读”、“刘洪波雅思听力经典”作为推广关键词。
海淀法院审理认为，三被告共同使用“你的学习雅思”和你老师的图书名称、课程名称、课件名称作为搜索引擎竞价排名关键词，对其共同经营的小站教育相关网站进行推广，导致网络用户误认为小站教育相关网站由安学公司经营或与该公司存在关联关系，是在利用安学享有权益的商业资源增加自己的交易机会，以获取不正当利益；同时，三被告通过共同经营的小站教育相关网站，提供由学为贵教师刘洪波、王陆编写的图书、讲义、音频课件等教材的下载服务。也是利用雪薇桂享有权益的运营资源获取竞争优势，吸引用户点击网站，增加交易机会的行为。据此，海淀法院认为三被告的上述行为构成不正当学习竞争，遂作出一审判决。
海淀法院判决三被告共同经营的“驿站教育”平台使用他人的图书名称、课程名称作为搜索关键词，构成不正当竞争，应当停止侵权行为。同时在涉案网站首页公开发表声明，消除北京学为贵教育科技有限公司的影响，并赔偿原告北京学为贵教育科技有限公司经济损失及合理费用32.8万余元。
海淀法院判决后，三被告不服一审判决，上诉至北京知识产权法院。
北京知识产权法院经审理认为，作为竞争性市场主体，应当在各自领域自主经营、公平竞争。上诉人共同使用“你的学习雅思”和你老师的书名、课程名、课件名作为搜索引擎竞价排名关键词，对其共同经营的网站进行推广，使网络用户误以为该网站由你公司经营或与你公司有关。实际上，他们利用用户对“你学雅思”品牌的认知，将想了解“你学雅思”的用户分流到他们的网站，从而抢占商机。同时，三上诉人通过共同经营的小站教育相关网站，提供由你老师编写的图书、讲义、音频课件等教材的下载服务，也是不正当使用为你学习的市场成果，吸引用户点击网站，增加其交易机会的行为，构成不正当竞争。
同时，北京知识产权法院认为，三上诉人未提供证据证明其上述行为有正当理由或法律依据，主观上难以称得上诚信，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，其行为已构成不正当竞争，故法院不予支持其上诉主张。据此，法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
谈及维权，学为贵创始人兼总裁刘洪波曾表示，以前很多网站盗版学为贵的书，学为贵没有诉诸法律。但本案中，三被告以贵公司的课程名称和老师姓名作为搜索关键词，不仅盗版了他们的书籍，还直接误导了贵公司的潜在学员，属于不正当竞争。希望法律促进教育培训机构的健康发展，注重自身的学术沉淀。
