根据国内外学者的研究，隐性经济的形成主要有两个原因。一方面有制度上的原因，包括法规的存在、税收负担和公共服务水平低，增加了正规经济部门的运营成本，从而造成部分企业和个人从正规经济部门转向隐性经济部门。对于这一点，经济学家赫尔南德在其著作《另一条路》中认为，经济转轨国家或发展中国家的管制强度往往过于严格，使得社会资源配置不足。此时，正规部门的企业为了降低企业成本，只能通过减少正规部门的劳动力来实现自身利益的最大化。这意味着国家的正规部门无法充分吸收优势生产资源——劳动力资源，劳动力在正规部门所能从事的工作机会大大减少，大量闲置劳动力转向从事隐性经济活动。
另一方面，经济原因，包括正规经济部门市场不景气导致的就业不足，居民对过高收入的渴望，使得部分劳动力进入隐性经济部门。事实上，隐性经济广泛存在于世界各国，并受到广泛关注。由于国内外学者对隐性经济的研究涉及的领域不同，对隐性经济没有统一的定义，而是用不同的属性来描述。根据不同的描述，隐性经济分为许多不同的类型。学者施耐德主要从经济活动是否需要货币交易和经济活动的合法性两个方面来划分隐性经济的类型，主要是从与市场的关系的角度。借鉴施耐德的定义，他将隐性经济的概念定义为:
为了逃避税收和管制，把不被官方统计和监测的经济活动当作管制和环境科学的交叉概念。虽然学术界对环境规制的概念没有统一的定义，但学者们对环境规制的认识正在逐步提高。由于管制往往被认为是按照一定的规则对某些个体及其行为进行限制的行为，所以从管制的内涵来看，环境管制可以被认为是为了保护生态环境而采取一定的政策措施干预经济活动的政策行为。袁一军和谢总结说，国内环境规制的理念已经从指令型逐渐转变为市场型激励机制，现在正在向市场型激励规制与公众自愿规制相结合的层面转变。
何春和刘荣增认为，虽然环境规制的概念一直在变，但其核心定义一直没有变，即环境规制通过主导和群众参与来干预资源配置。从环境规制的手段来看，环境规制可以采取多种形式，包括直接规制，包括命令和控制、强制性标准等。通过间接控制市场的手段，主要有可交易的污染许可证、污染税和环境补贴等。也有适度控制，如自愿协议、企业环境管理认证等。陈南岳和巧姐考察了中国30个省市与环境规制、第三产业分布和经济增长相关的面板数据，发现环境规制对产业结构和经济增长的影响在短期内是不稳定的，但在长期内具有促进效应的特征。
环境承载力是有限的，主要体现在两个方面:自然资源有限，环境污染承受能力有限。当污染物的排放超过环境承载能力时，人们处理污染和恢复自然环境就要花费大量的资金，甚至生态都无法修复。因此，为有效修复生态环境，我国2020年发布的《关于构建现代环境治理体系的指导意见》明确提出，到2025年，形成导向明确、决策科学、执行有力、激励有效、多元参与、良性互动的环境治理体系。围绕我国生态环境治理的基本需求，依托我国生态环境治理的政策法规，分析阻碍生态环境治理的主要影响因素，并在此基础上研究实现全面绿化的社会措施，从公共产品理论、环境外部性理论和可持续发展理论三个方面确立研究的理论基础。
休谟和斯密关于个人“搭便车”现象和充当“守夜人”作用的论述被视为公共物品理论的基础。休谟发现，社会中存在一些对个人无益而对整个社会有益的任务，而个人不会主动去完成任务，因此只能采取集体行动来实现保密。斯密认为，市场作为一只看不见的手，可以自行实现资源配置的帕累托最优，它在社会治理中主要有三个功能:一是需要保护；二是维护社会秩序的需要；第三，必须建设和维护公共设施或设备。因此，对于社会秩序、环境保护等公共事业，由于“搭便车”现象的存在，经济个体缺乏激励，只能依靠集体行动的干预来维护公共事业。理论界对公共产品这一具体概念的界定始于塞缪尔森。
塞缪尔森首先提出，纯公共产品是指不会引起任何人对此类产品或服务的消费下降的所有产品或服务，不管是谁消费的。因此，公共产品兼具非竞争性和非排他性的自然属性，一切有效的市场机制都无法约束所有人的消费行为，只能靠垄断来供给。鉴于此，塞缪尔森提出分析公共物品最优供给的一般均衡条件是，经济主体消费的公共物品和私人物品的边际替代率之和等于生产公共物品和私人物品的边际转化率。在萨缪尔森的基础上，许多学者从不同角度拓展和延伸了公共物品的理论内涵。自公共物品理论传入中国以来，中国学者对其给予了广泛关注。本文研究了秦英公共物品的本质属性，认为公共物品实际上是社会共同需求的产物，非竞争性和非排他性只是公共物品存在的阶段性基础。
胡军和贾开君对马克思公共物品理论和西方公共物品理论进行了比较研究，认为两种理论的差异主要是由于研究起点不同，而产生这种差异的根本原因在于指导方法不同。陆恒立和余斌认为，由于个人无法逃脱公共物品的影响，公众会有动力积极参与决策过程，表达自己的利益诉求。严芬分析指出了中国可以借鉴的现代西方公共物品理论的优点和局限性。“关于生态环境与民生福祉的关系，有这样的说法:“良好的生态环境是最公平的公共产品，是最普惠的民生福祉。“它表达了国家应对环境问题的决心，也意味着生态环境这种具有非竞争性和非排他性的公共产品必须在生态文明建设中发挥主体责任，同时应鼓励公众广泛行动起来参与生态文明建设，最终形成引导、企业主导、公众参与的生态治理模式。
外部性理论可以追溯到西德维克和马歇尔关于“外部经济学”的论述中的灯塔理论。将依赖于宏观产业体系的经济定义为外部经济；依赖于行业内单个企业的资源和组织的经济被定义为内部经济。猪，福利经济学家。u是第一个系统研究外部性理论的学者。猪.U外部性理论的主要内容可以分为两个方面:一方面，经济活动中个人的私人利益小于社会利益的情况是正外部性；另一方面，经济活动个体的私人成本小于社会成本的情况就是负外部性。所以，猪。u认为，当边际私人净产值与边际社会净产值发生冲突时，完全自由竞争的市场就会失灵，帕累托最优无法实现。这时他介入，分别对正外部性和负外部性采取补贴和税收等措施，使社会恢复到帕累托最优。
外部性理论自提出以来，一直受到学者们的质疑和批评。认为外部性理论建立在“谁对谁造成外部性是事先确定的”的先验假设上。基于这种假设，通过明晰产权，即通过赋予和明确经济主体的权利，使外部经济内部化成为可能，从而解决外部性问题，这一问题完全可以由市场本身解决，而不需要干预经济活动。在此基础上，国内外许多学者主要沿着三条路径研究外部性理论，遵循研究思路，对许多负外部性进行深入研究，包括交通拥堵、商业环境优化、环境污染等。遵循明晰产权的思路，认为市场应该将外部性内部化，这主要体现在对外部性的签约行为和策略选择的研究上。
遵循马歇尔的研究路径来研究动态外部经济，主要体现在规模经济的动态均衡上。事实上，可持续发展的思想是在外部性理论的基础上提出和发展起来的。这是因为可持续发展思想是社会各界为解决环境破坏、生态失衡等威胁人类社会可持续发展的重大问题而提出的重要思想。外部性理论系统地分析和阐述了生态失衡、资源枯竭和环境破坏的根源，为可持续发展的思想提供了理论基础。即当经济主体的个体利益与群体利益发生冲突时，市场价格机制不仅不能调和它们之间的矛盾，还会导致负外部性的发生，进一步破坏资源和环境。
