最近关于滴滴的讨论很多，基本都集中在我文章标题中强调的三个方面。本文不是对各种观点的简单总结，而是谈谈我对《巨人的肩膀》的看法。
一、滴滴的劣势
大部分关于滴滴劣势的讨论都是和美团对比。
这种讨论有两个主要逻辑:
打车需要场景/目的。相比滴滴，美团对打车场景和目的地的掌控更强，所以美团自然适合打车。美团可以把打车和后续消费挂钩，使之成为一种绑定消费的模式。如果用户打车去餐厅吃饭，可以降低车费，这样更有竞争力。
那么，这些缺点算缺点吗？刘飞老师对此进行了反驳:
就算退一万步讲，美团的业务场景确实不错，这不是决定性的优势。曲凯老师和卡弗先生得知全国网络现有汽车旅游市场中吃喝玩乐的比例很低，一定特别失望。
关于这一点，我同意刘飞老师的说法。毕竟打车只是为了旅游，不是为了后续的场景。虽然有联系，但这种联系的程度也很小。在刘飞看来，网约车的竞争力是用户体验的价值和公司的运营效率。
最能影响这两个指标的是什么？要看实际操作，操作中有弊有利？这个问题先放一放。
如果从场景来看，滴滴没有很多劣势，滴滴就没有劣势吗？在天使投资人马特·沃德看来，劣势在于商业模式:
拼车是本地化的业务，像这种本地化的业务，区域网络效应是很强的。优步花了很多钱进入一个城市，寻找司机和车辆，并为用户付费。随着越来越多的乘客和司机开始使用这个系统，它变得越来越有效率，单位经济开始有意义。但这是个大问题:司机和乘客没有忠诚度。我使用优步、Lyft或任何其他服务的原因是价格、可用性和营销。如果竞争对手有更好的报价，我会离开。司机也是如此。大多数优步和Lyft司机使用两部手机，并同时打开两部手机。哪家公司让他们获得更多业务才是王道。突然间，优步的护城河看起来不那么深了，情况变得更糟。
滴滴的商业模式与优步基本相同，没有太大区别。
从这个角度来看，我们就很容易理解为什么美团在上海和南京迅速从滴滴手中抢走了一定的市场份额。在平台两端，乘客和司机跟着价格走，会导致以下后果:
这一切意味着优步的防御能力接近于零，他们总是处于守势。根据定义，这意味着优步不可能是最后一家拼车公司。如果没有垄断，他们就无法创造定价权。相反，运输即服务已经成为一种竞争，不断地争取留住或获得新用户。
这种竞争有多激烈，从之前的快的和滴滴大战以及现在的美团和滴滴的竞争就可以看出来。在市场的充分竞争下，要么一方完蛋，要么合并形成垄断，掌握定价权获利。资本的盈利性决定了并购往往是最佳选择。
但不要忽视市场并不存在充分竞争。监管只会迟到，但不会缺席。通常情况下，监督有利于在职者。
二、滴滴的优势
在商业模式相似的情况下，公司在竞争中会选择资金换空房。当年，又快又滴；自行车共享战是；滴滴和美团现在也是。烧钱和市场份额成正比。
历史告诉我们，这些竞争往往以合并告终。但现在在滴滴和美团的竞争中，市场监管成为最大的变数。
在有关部门下发的《责令改正通知书》下，出租车的“补贴”力度大大收紧。以美团为例，常态化补贴大幅降至零至4元，4月15日前将整改涉及“低价”内容的广告6000余条。
这意味着用金钱换空的效果大打折扣，闪电战只有用时间换空才会变成持久战，所以需要在用户体验的价值和刘飞所说的公司组织的运营效率两个方面进行比拼。
这是滴滴的优势。
博弈论应用中有一个经典案例:
皮划艇比赛中，第一名如何保持领先，不让第二名超车？答案很简单:不管第二名做什么，第一名就是做。那第二名是怎么超过第一名的呢？答案也很简单:做第一个不能复制或者不敢复制的动作。
现在滴滴领先了。理想情况下，无论美团打车做什么，滴滴总能保持差距。即使美团的策略很厉害，根据“龟兔悖论”，只要滴滴往前走，美团也无法超越滴滴。
但现实往往并不理想，信息不对称往往被对手攻击成功。否则不会出现马云所说的微信对支付宝发动的“珍珠港偷袭”。
同样，市场竞争也不是皮划艇比赛，比赛的终点可能是天花板，而不是终点。更何况，滴滴不想当“乌龟”。美团目前还没有想过超过滴滴，只是想要30%的市场份额。
在这种情况下，滴滴需要最大化发挥自己的先发优势，想办法建立护城河/壁垒。
第三，出路
关于滴滴出路的讨论是一篇42章的文章，引起了很多人的转发。文中给出的结论是，控车，乘客，司机都会跟着补贴走。对于滴滴来说，只要能控制住车辆，就能获得更多的主动权。
在这一点上，“拼命”发展无人优步可能更清楚。事故发生后我在一篇短文中写道:优步的无人车撞人了；这不会阻挡优步做无人车的决心；
优步的运营模式是资产即服务。在这种模式下，企业的收益和成本是正相关的，也就是说，随着规模的扩大，优步不可能出现互联网或者高科技企业边际成本为零的情况。因为司机的存在，优步基本上每10美元的收入就付给司机7美元。自动驾驶汽车是优步打破这一桎梏的关键点。有了自动驾驶汽车，优步需要的只是一个固定的成本，就有可能盈利和进一步发展，所以优步宁愿打官司。
和优步一样，滴滴也面临着同样的尴尬局面。就算没有美团，滴滴也要管车。汽车操控背后的竞争更加复杂，不仅涉及竞争对手，还涉及汽车厂商。毕竟，马斯克对特斯拉最未来的规划就是网上弄辆车。
现在滴滴已经与BAIC、车和家达成战略协议，后两家将为滴滴提供定制新能源汽车的生产。虽然造车可以增加控制，但只要车辆不能无人驾驶，对滴滴的商业模式帮助不大。此外，仅仅建造和控制汽车并不是建造护城河的直接方式。
在这里，竞争更像是一场独木舟比赛，终点是流量的饱和和监管的大门。
试想，当竞争对手都在控制汽车，无人车可以投放市场的时候，会不会是网约车版的自行车共享大战？很明显，相对于自行车，城市交通环境对汽车的容忍度更低。
现在，很容易被当成又在自行车共享领域创业的傻子。所有城市都不堪重负，一些大城市急于将自行车共享扔出去。自行车共享的前景如何？因此，自行车共享的现有参与者在其周围形成了新的护城河。
网约车的未来一定也是如此。控车是滴滴的唯一出路，但控车速度是滴滴成功的关键。
本文最初由@发布丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠丠
