作者:律师事务所尤阳|高高
00后聊天，“性格”是一个家长味道不要太重的好话题。顾艾玲在采访中说，她是一个INTJ人，而MBTI是真的热。
事实上，案件中往往存在“性格”的纠葛。例如，在金融资产管理产品投资者适当性义务的情况下，双方都会以有利于自己的方式“解读”风险评估问卷。在某银行被判向投资者全额赔偿的案件中，法院判定金融机构对投资者的投资风格和风险承受能力是知情的，因为投资者在风险评估问卷中勾选了“投资态度保守，不希望本金损失，投资目的是资产的稳定增长，本金损失小于10%时会出现明显的焦虑”选项。硬币的两面是:你当时打的每一个勾，将来都可能作为“呈堂证供”；一个谨慎的金融机构可能比你的合伙人更了解投资者。
这时，我们有了一个“大胆”的想法。我们还能为投资者安排MBTI吗？投资者认购产品时，除了风险评估问卷外，是否可以测算另一个MBTI？不开玩笑。今天我们来认真讨论一下。
1.什么是MBTI？
MBTI人格测验，也称为16型人格测验。MBTI将个体行为差异分为四个维度:精神能量取向、信息获取模式、决策模式和生活态度取向。一般来说，一个人的性格特征是从内向还是外向，如何收集信息，如何做决定，如何应对外界四个维度来描述的。四维下面分别有两个方向，每个方向用一个字母代替，一共八个方向。这八个方向通过排列组合最终形成16种人格类型。如果不明白，可以参考下图:
二。MBTI测试对金融机构有什么用？
根据要求，金融机构向金融消费者销售金融产品或者服务，必须履行适当性义务。要想合规销售，就得完成三步——了解客户、了解产品、客户与产品匹配。与向大爷大妈推销保健品不同，如果金融机构轻易让一个只有小学学历的70岁大爷买一个不保本的资管产品，他并没有真正了解他买的产品的风险。一旦未来投资亏损，金融机构可能要赔偿大爷的损失，因为他没有完全尽到适当性义务。
金融机构对客户有全面深入的了解，但了解的手段有限，通常是通过风险评估问卷。MBTI测试可能会告诉金融机构，他们面前的投资者是在用逻辑还是情感做决定，是在关注事实和细节，还是在用跳跃和宏观的方式思考。它似乎让金融机构对不同类型的投资者保持不同程度的“警觉”，这将有助于了解客户。因此，在某种程度上，MBTI测试对金融机构来说可能是积极的，它可能是另一种了解客户的有趣方式。
3.谁是梦中情人？
纵观这16种性格类型，ISTJ性格最受金融机构青睐。ISTJ型的人往往性格内向，但喜欢思考和推理，通常关注事实本身，喜欢通过逻辑分析做出决定。他们冷静客观，不容易受情绪影响，做事有条不紊，不打无准备之仗。这类投资者在认购理财产品或服务之前，应能客观、冷静、逻辑地分析所认购产品的特点和风险，清楚地认识到自己相对于其他人格类型的风险承受能力。当然，这些特征是与其他15种性格特征相比较的。没有个性是最好的，只有最适合的。在这种认购金融产品的情况下，ISTJ人格可能是金融机构的梦中情人。这种人格被称为“总经理人格”。试想，把理财产品卖给总经理比卖给70岁的老人更靠谱吗？然而，任何事物都有两面性。金融机构需要提醒的是，一旦金融机构有了管理责任，总经理可能比退休的大叔更难应付。
与ISTJ型人格不同，ENFP型人格与INFP型人格在人格特征、信息收集、决策和处理外界的方式四个方面完全相反。这种性格的人性格外向，但是注意力容易分散。他们善于推理、联想，思维跳跃，比较感性，容易受他人情绪影响，做事缺乏条理，不喜欢被束缚。在认购理财产品时，这种性格可能不会像ISTJ性格那样冷静客观，可能会做出过激的决定。对于金融机构来说，如果发现投资人是ISTJ型的性格，在销售的时候还是要多费些口舌，让自己静下心来，让客户对产品有所了解。
能否大胆假设金融机构能够根据测试结果对投资者履行适当的义务？这里的针对性不是“看人吃菜”，而是当金融机构发现投资者的某些性格特征可能导致其无法充分理解所认购的产品，可能出现冲动投资或者所购买的产品与其风险承受能力不匹配时，可以有更多空的时间调整适当性义务的履行方式和程度。
四、两个“不要”，两个“要”
虽然MBTI测试很受欢迎，但它也有另一面。小心，注意这里的两个“不”和“不要”。
第一，不要当真。MBTI检验有明显的局限性。根据不可靠的数据来源，截至2022年7月，世界人口已达78亿。MBTI测试只把78亿人分成16种类型，这显然过于粗略。每种性格类型的特点必然会相互交叉。比如你喜欢有条理的J型人格，就一定没有你喜欢的做事保持灵活性的P型人格的特质？显然，这两个特征并不完全排斥。因此，MBTI的测试结果绝不应被视为一个标准，它只是一个非常普遍和有限的信息，仅供参考。
第二，不要辜负。如果投资者信任金融机构，在认购产品时自愿接受MBTI测试，并同意与金融机构共享测试结果，金融机构不得背叛投资者的信任，不得在诉讼中以投资者对某一问题的选择权或整体测试结果作为证据说明投资者的风险承受能力或人格特征。此外，即使作为证据，这种检测结果在诉讼中也不能被认真对待。
第三，心甘情愿。对于MBTI测试，投资者需要测试吗？这样的结果，金融机构能看出来吗？这完全取决于投资者的个人意愿。如果投资者同意测试并愿意与金融机构分享测试结果，金融机构必须在投资者明确同意的情况下留下书面文件。
第四，保密。MBTI测试结果包含了大量的个性特征，这些都是客户的隐私。金融机构对投资者的测试结果负有严格的保密义务，不能对外传播。
5.你到底要不要测试一下？
似乎存在一个心照不宣的悖论选择:金融机构是否对投资者“尽可能了解”？还是“知道太多对自己不好”？通过现有的渠道去了解投资人就足够了。如果你知道的太多，你可能会变得更受限制。最好不要惹上这种麻烦。所以答案是肯定的，不要考。
虽然上一篇文章绕了一圈地球又回到了原点，结论是不要钻兔子洞，但是讨论的过程还是启发了一些额外的思考:除了MBTI测试之外，可靠的投资能力测试和财商测试能否成为免费提供给投资者的额外增值服务？虽然投资是一件严肃的事情，但是投资人和金融机构就一定要一路扛着吗？
在写这篇文章时，作者专门花钱测量了MBTI两次。一些公司在招聘甚至谈恋爱时会进行MBTI测试。毕竟现在的人都爱考验自己。
前一篇文章推荐
把一头大象塞进冰箱需要几个步骤？—谈谈中国恒大在香港的清盘请愿。
从纠纷解决视角解读《银行保险机构消费者权益保护管理办法》及建议
论金融机构员工工资的返还
资产管理纠纷解决:基金退出纠纷之六——私募基金有限合伙人的权责边界在哪里？
资产管理纠纷解决:基金退出纠纷之五——私募基金参与“市值管理”的边界在哪里？
资产管理纠纷解决:基金退出纠纷之四——如何界定投资者知情权的范围？
资产管理纠纷解决:基金退出纠纷之三——说退市不容易不容易。
资产管理纠纷解决:基金退出纠纷之二——合伙制私募股权基金LP退出方式
资产管理纠纷解决:基金退出纠纷之一——合伙制私募基金清算期常见问题解答
金融稳定法草案解读系列——金融机构风险处置机制与司法衔接
资产管理产品估值引发的合规及民事责任风险
解读金融稳定法草案系列——金融稳定的制度框架、设计和处置流程介绍
虚假陈述新司法解释系列研究:虚假陈述新司法解释对中介机构有什么影响？
回顾2021年金融资产管理领域十大重要案例
前沿问题:金融资产管理产品投资者的公平待遇。
资产管理的前沿问题:金融资产管理视角下的民法典总则司法解释
资产管理的前沿问题:评估资产证券化业务中管理人的责任风险。
资产管理前沿:民法典后，基金监管机构能否设立保证金质押？
前沿问题:资产管理产品实际损失认定之争
资产管理前沿问题:刚性赎回的识别、有效性和法律后果研究
证券实务参与:投资垃圾债券，可以继续获得之前债权被侵犯的赔偿吗？
证券实务参与:机构投资者在债券虚假陈述案件中是否应该区别对待？
证券从业参与:债券虚假陈述中评级机构责任承担的几个难题
证券从业参与:如何内部追偿比例连带责任？—兼评中安科证券虚假陈述案
资产管理纠纷解决:强监管下信托公司关联交易风险防范的重点——解读《银行业保险机构关联交易管理办法》
资产管理纠纷解决:现金管理类理财产品“管理人责任风险”的早期防范
担保人配偶的“声明条款”怎么写？如何起诉？
资产管理纠纷解决:股权转让担保的再探讨
资产管理纠纷解决:第三方增信在什么情况下被认定为独立合同？
资产管理争议解决:风险评估问卷自查指南
首届韩坤证券实务交流会:演讲分享
首届韩坤证券实务交流会:演讲分享
首届韩坤证券交易所会议:演讲分享
首届韩坤证券实务交流会:演讲分享
