“人工智能其实就是统计，但是用了一个华丽的辞藻，其实就是统计。8月11日，2011年诺贝尔经济学奖得主托马斯·J·萨金特在由厚益控股和《财经》杂志联合主办的世界科技创新论坛上表示。
从人脸识别到语音识别，从Face ID到智能音箱，人们逐渐习惯了人工智能给生活带来的改变。但在萨金特看来，人工智能发展到今天，并没有脱离统计学的范畴，根本不是科学领域的新突破。甚至大部分人工智能的技术突破都是基于过去二三十年统计学的进步。
萨金特曾因“宏观经济中因果关系的实证研究”获得2011年诺贝尔经济学奖，但他的研究和专长不仅仅在宏观经济，还包括对经济发展的诸多前沿技术的理论探索。
2017年，萨金特加入北京大学汇丰商学院，组建萨金特数量经济与金融研究所。除了数量经济学理论与应用的研究和教学，该研究所的主要研究方向还包括利用大数据和云计算对中国和其他国家的宏观经济、国际投资与贸易、能源和环境经济的研究。
在世界科技创新论坛上，萨金特三言两语给出了人工智能的定义。为了让读者更清楚地了解为什么萨金特称人工智能为“统计学中的东西”，8月12日，极客公园与托马斯·J·萨金特进行了一次对话。对话中，除了人工智能，萨金特还谈到了自己对当前科技发展的看法，对前沿技术的判断，以及对中美贸易战中科技知识产权的理解。
以下是极客公园与托马斯·J·萨金特的对话，由极客公园整理:
GP:你说人工智能只是统计学的延伸，但是有一种观点认为机器可以像人一样聪明，甚至通过大量的计算拥有独立的思维。你相信吗？
斯:没有。
GP:为什么？
斯:我认为你不能这么想。是的，你现在可以看到，机器可以比人做得更好，但有些事情人甚至狗可以做得更好。知道我们擅长什么，机器应该擅长什么，是做人工智能的人的心血结晶。
我给你举个例子。这个房间里住着一个人工智能机器人。这时候有人上来想把我绊倒或者往我身上浇点水。机器人还远远不能理解这种行为，因为我正在做的事情非常复杂。但是人是不一样的。我有神经传感器，我有皮肤，我能感觉到这一切。想想看，你怎么能让机器人准确的摸到我手的某个特定位置？
我有做人工智能的朋友，我知道现在的人工智能机器人很难完成这样的任务。
计算机非常擅长计算。他们可以很快完成人们不能完成的事情，但最终，人们必须组织和分析这些计算。你甚至可以观看一些非常成功的人工智能应用。不仅是机器的思维，也是科学家的思维。即使是AlphaGo这样的算法也是第一次出现，但其实有很多非常智能的数学，教学内容都是人定的。人工智能由机器和人来装饰，很有意思。
GP:但是AlphaGo战胜了人类，那么你怎么看待近年来人工智能领域的变化？
s:在这一领域已经取得了很大进展，过去的许多大问题正在得到解决。
但我觉得这里面有一个陷阱，我称之为“纬度陷阱”。我们把问题写下来，然后针对我们要解决的问题提出一个方程。但是，再往深里想，为了不断解决各种复杂的问题，我们也在把问题做大，我们要做的计算量也越来越大。
即使我们现在有非常强大的机器来解决这些问题，未来也会有很多问题。此外，我们甚至不能指望一台机器来解决我们所学的新问题。所以人工智能更像是一条帮助工作的捷径，但这条道路需要大量聪明人投资基础计算。
GP:所以你认为人工智能的技术其实是浪费时间，毫无价值？
斯:不不不，我不是说人工智能其实就是浪费时间。人工智能真的很有用。比如在我的领域，可以帮助我们更好的解决问题。当我说人工智能只是统计学的延伸时，我的意思是虽然统计学是一个很棒的领域，但它不是一个新领域。
有一位卡内基梅隆大学的教授和我观点一致。他还出版了一本有足够数据证明的书。其实我只是继承了他的观点。如果你现在上人工智能的课，你会发现所谓的人工智能不过是不同的统计方法组合起来然后运行而已。
其实人工智能也是和数学紧密结合的。比如你学统计学，你会发现它离不开数学最底层的最小二乘回归方法，这甚至是人工智能最基本的组成部分。
GP:那么，如果人工智能不是新技术，你认为哪些新技术更值得我们去探索？
S: AI是一个巨大的领域，它一定会产生新的东西。但如果非要说有什么技术值得探索的话，我觉得是“区块链”。区块链使用加密技术，利用信息论进行编码和解码，以可靠的方式对信息进行加密和信息共享。
区块链会带来很大的进步。看看现在谁参与了区块链的发展。各种各样的人都在做，政府在做，情报机构在做，科学家在关注。当你看这个领域的时候，你会发现这不是一个统计学的东西，它用高级的数学理论对东西进行编码。在你有生之年，你会看到这将是多么大的进步。当然，可能很快会有突破，但可能需要几年时间。
GP:作为一名经济学家，你认为AI、区块链或其他什么技术会对我们的经济发展产生更有意义的影响？
s:可能不是单一的技术，而是不同技术的组合。看看阿里巴巴。他们使用计算机、不同的经济理论、博弈论和区块链。就像建立一个帝国一样，人们会从不同的想法中汲取创意，然后创造性地组合起来。
GP:你好像对阿里巴巴很熟悉，所以你一定知道现在科技公司的市值越来越高。比如前几天苹果市值突破1万亿美元。有人质疑这些大的科技公司。它们带来的就业机会没有传统行业多，不应该有这么高的价值。你怎么看待这种观点？你怎么看待科技公司？
s:确实有一些研究得出了类似的结论，但是我还没有做过专门的研究。在我看来，亚马逊、阿里巴巴这样的公司，其实已经创造了各种各样的就业岗位。比如阿里巴巴就是小商人的平台。要知道，在没有好的销售网络之前，小店主卖东西是很难的，但是有了阿里巴巴，现在可以卖到全国各地。
或者电子商务，或者技术，真的做出了非常惊人的贡献，提供了各种机会。如果看计算数据，可能会很复杂。但无论如何，这真的是一个非常好的研究课题，真的是一个非常好的研究课题。
GP:你如何评价科技公司对一个国家经济的重要性？
他们是经济增长的引擎，非常重要的引擎，尤其是在那些前沿地区。
GP:我们现在讲科技，以前也有人讲贸易战。两者密不可分。在之前的中美贸易战谈判中，美国要求中国对知识产权做出非常严格的规定。如何评价美国的这种做法？
斯:这需要长远的眼光。事实是我们会警告吓唬中国，而不是日复一日的说空。让我告诉你一个真实的故事。在19世纪，美国只是一个发展中国家，而不是一个排名很高、技术优秀的国家。我们在保护知识产权方面也做得很差。我们从英国“偷”东西。我们不尊重英国版权法，未经许可就抄袭了他们的工厂。
那时候英国人会抱怨我们，就像美国抱怨中国一样。我们互相指责，最后我们假装对英国的指责视而不见。但是，你猜怎么着？当我们做出改变，更加重视知识产权的时候，我们就逐渐获得了大量想要保护的知识产权。所以我觉得有一天，当中国越来越认为中国在创造知识产权的时候，这种对中国的指责就会消失。只是不知道这个日期是什么时候，这个争议不会突然停止。
GP:中国经济学界有一种观点认为，如果美国抱怨中美进出口不平衡，就应该向中国出口更多高科技知识产权，这有助于中美实现进出口平衡。你怎么看待这个问题？
斯:知识产权真的很棘手，因为经济学家对它有不同的看法。有人认为你是在通过保护知识产权来保护垄断。知识产权在办公室受到政府保护是好事吗？这确实很棘手，因为有些人也认为知识产权保护可以刺激适当的创新。
我不是这方面的专家。但我知道一些杰出的经济学家认为，美国版权保护中的一些专利保护即使对美国的利益来说也不是一件好事，因为它们对竞争的限制太多了。这是一个正在研究的问题，我无法给出明确的答案。
编辑:沉睡的虫子
