孟文供应链金融具有产业和金融的双重属性，尤其是有了金融科技的加持。产融深度融合是供应链金融发展的必然趋势，金融科技将对供应链不同主体的关系和发展生态产生重要影响。
第一，金融科技的深入应用将重构供应链中企业的内部关系。
供应链的核心是产业供应链，而不是金融。没有合理高效的供应链管理，金融就是“城堡空”，这就决定了供应链金融的最终目的是提高供应链的管理效率。传统意义上，供应链金融效率相对较低的原因，一方面是关键的资金和信息流数据受到核心企业的制约，难以收集；另一方面，企业在不同环节的数据难以整合。科技的引入为供应链产业生态的重构和优化注入了新的“活水”。大数据、云计算、区块链、物联网等新兴技术的应用，可以重新勾勒出产业链上下游企业的相对关系，真正将中小企业融入供应链的网络体系，使中小企业在整个产业链生态中的经营行为数据成为“可评估的信用”和“可流通的资产”。一方面可以摆脱核心企业的控制，比如要求核心企业的硬担保。更重要的是，将中小企业纳入产业链网络体系，可以真正建立公平高效的交易规则和信用体系，营造良好的供应链生态，对净化供应链金融的发展环境起到至关重要的作用。因此，金融科技的可持续发展将不断提高供应链的管理效率和水平。
第二，“去核”和“核”模式在竞争中趋于融合。
众所周知，供应链金融是一块巨大的蛋糕，这使得越来越多的核心企业希望“实践”，将产融结合的主动权掌握在自己手中。所谓的“核心”供应链金融模式也应运而生。但值得注意的是，这种核心企业并不能依靠其在供应链中的垄断地位，而是需要在核心企业的基础上，利用金融科技构建更高效的供应链生态系统。简而言之，核心企业自身利用金融科技连接供应链上下游环节的主体，搭建一个高效的平台，这才是“核心”模式可能发挥作用的方式。
对于“去核”模式，意味着不再需要依赖核心企业的信用支持，而是利用大数据、区块链等技术，大幅降低供应链交易中的验证成本和信息不对称问题。所谓“去核心化”，并不是核心企业不再参与供应链中金融产品的交易，而是核心企业不再是生态建设的控制者，甚至有些环节可以把核心企业甩在后面。它只会以信息提供者和资产管理者的身份出现。在这种模式下，更多的企业可以参与供应链金融产品的设计。比如平台企业使用大量的交易数据，物流企业使用大量的物流数据，都可以作为有效的切入点，建立“去核”生态。
无论是“去核”还是“去核”，两种模式都取决于运用金融科技的能力，尤其是提升供应链管理效率的能力。在“核心”模式下，核心企业具有整合资源的独特优势，短板可能是在金融科技领域的积累和技术创新能力；在“去核心”模式下，金融科技企业的技术资本无疑是强项，但对行业的理解和把握不如核心企业敏感。
所以短期内很难说两种模式哪个会取得决定性的胜利，但不可否认的是，两种模式都会在供应链金融领域迅速布局，抢占先机。最终的结果取决于对金融科技的运用能力和对供应链的理解。从这个角度来说，两种模式在竞争中很可能会融合。
第三，行业垂直细分是供应链金融的方向。
如前所述，供应链金融的核心是行业，更重要的是不同行业的主要特征、生态、周期不同，决定了不同行业的供应链管理流程差异很大，一个市场主体很难跨越巨大的行业鸿沟，形成具有普遍价值的供应链管理模式。因此，在垂直领域深耕是未来供应链金融发展的重要方向，横向发展难以形成规模。只有垂直市场做深做透，才有可能化解核心企业对行业的控制力，从而在垂直市场形成良性的生态和平台。总之，未来供应链金融的突破方向可以先纵向，再横向规模化。这就需要包括金融科技公司在内的新兴公司深度下沉，真正理解目标行业的商业模式和运营逻辑，并在此基础上提供“滴灌式”供应链金融服务解决方案。
总的来说，在金融科技的加持下，供应链金融中的产融深度融合更加突出和迫切，融合的过程也呈现出新的趋势和特点。然而，金融科技的介入并不会改变供应链金融原有的运作逻辑，只是在提升行业效率、优化生态模式方面显示了其独特的实力。
