如果只看大方向，项羽的判断，至少以他的谋士来看，问题不大。项羽也想去秦征，至少是战国末期的霸权模式，但历史的悖论是，你不能直奔这个目标，你得左右急转弯。项羽循序渐进的方式导致了他被所有舆论所批判，被所有诸侯所反击。秦国政府的诞生不是在一个政治框架内逐渐产生的，而是由许多不同的政治体合并而成的。这个过程从罗马共和国到帝国是不同的。
正是封建领主拥有更大自由的周模式，才能通过军国主义战争产生秦政府。项羽从霸权到帝国的路线在这里是错误的。拉进一个框架逐渐压制的策略，相对于刘邦彻底消灭对手，是失败的。当然刘邦的方法冲突也很大。晚年要在英布工作，景帝还有七国之乱。直到升职令之后才告一段落。个人认为，作为领导，最大的权力是决策，最大的才能是决策的运用。后世史书上能看到的。
无非就是听听这个做了什么的人的建议，听听那个打了一些胜仗的人的建议。好像说到底，只是认识人，接受别人的建议而已。但对他自己来说，接受别人的建议绝对不是简单的按部就班，而是一次次惊心动魄的选择和决定。史书只会写下最终方案的提出者，而不会写下案件的去向。刘邦的力量很大。
这意味着陈平、张亮、萧何提出了那么多决策，而刘邦尖锐地穿透了利益，就像50年代的联合国军一样。现在看来，一战起到了稳定几十年的作用，但当时连“出兵”都异常艰难，只有伟人才能做决定。其实《史记》中其他人的传记中都有项羽战败的记载，但为了突出项羽的英雄史诗色彩，项羽的传记甚至高祖的传记中都没有记载。
其实可想而知，项羽如果所向披靡，可以被一个音符包围。汉高祖，或者后世的唐太宗，还有明太祖，都是有野心的，但是老师们最难得的是，他们在自己勇猛的基础上形成了理论体系，所以在我心目中，他们比以往任何时候都强大。他自己年轻的时候也敢评论历代英雄！我个人不太喜欢挑历史人物毛病的人，因为在那种环境下，那个喜欢发表意见的人恐怕也不怎么样。对于历史人物，我们总是应该多一些理解和尊重。
