CIIC咨询《2021年a股上市公司股权激励研究报告》已经发布！今年的报告将从不同角度为读者全面描绘股权激励的图景。
其中，2021年a股市场股权激励有哪些特点？国企业绩如何？创新要素是如何驱动和表现的？本文将带你解读2021年股权激励特征的变化。
2021年市场特征及变化概述
从2021年a股上市公司整体股权激励来看，呈现出以下特点:
一是市场越来越热，做法数量越来越丰富。
市场繁荣激励计划井喷，股权激励逐渐成为部分企业“常态化”机制的“标配”。
2021年，股权激励户数和已公布股权激励计划数分别增长87.65%和88.07%；尤其是科技创新板和创业板上市公司股权激励公告数量较20年分别增长了132.8%和47.83%。
与此同时，股权激励正逐渐成为部分非国有控股上市公司常态化、阶段性的中长期激励手段。上市公司通过股权激励激发员工活力、带动公司高质量发展的热情逐渐高涨。
先锋“科技改革示范企业”半数以上上市公司实施了股权激励。
作为改革的先行者，作为“科技改革示范企业”的上市公司股权激励实施覆盖率过半；与国有控股上市公司整体覆盖率不足三分之一相比，这类企业在长期激励方面显然迈得更大，进展更快。
多元化的监管机构发布股权激励指导政策，促进股权激励实践的日益丰富。
《工作指引》颁布不到两年，国有控股上市公司公布的股权激励计划发行总数已超过其发布前的两倍。
还是有差距的。双创板块国有控股上市公司股权激励实践有待丰富。
从企业属性来看，双创板国有控股上市公司股权激励的做法与非国有控股上市公司差距较大。样本期内双创板国有控股上市公司股权激励整体覆盖率较低，仅不到4%。
二是区域特征明显，公布计划数量在TOP5区域相对活跃。
发达地区是上市公司股权激励覆盖的集中地区，而广西壮族自治区、陕西、山西、河北、甘肃、内蒙古自治区和青海在股权激励实践方面明显薄弱。
从各地区上市公司数量来看，实施股权激励的比例最高，为TOP5，其次是上海、广东、北京、江苏、浙江。同期公布激励计划最多的上市公司前五大地区广东、江苏、浙江、上海、北京高度重合。
三是行业逐渐集中，激励实践进一步向三大行业集中。
制造业、信息传输、软件和信息技术服务业、科学研究和技术服务业股权激励实施情况遥遥领先于市场平均水平，三个行业合计实施情况占市场总量的近90%。
四是技术要素发生了明显变化，激励方案更加多样化。
激励范围与公司的RD重视程度正相关:RD投资较高的上市公司更倾向于将更多的员工纳入激励范围。
授予总额要考虑到后续持续实施的需要:在实际操作层面，更多的激励计划选择采用“小步快进，循序渐进”的方式，为后续的阶段性、周期性多阶段计划预留足够的空余地；大部分企业在有效期内的股权激励授予总额并不是空，单笔激励授予总额较大的情况并不多见。
定价突破监管要求的情况并不少见。自主定价有一定市场空: 1/4激励计划在定价上突破政策的监管要求，根据公司自身特点和管理导向，选择自主定价模式确定奖励价格。
部分企业激励方案拒绝“套路”，行业特点突出:部分科技属性较强的行业，解锁期/可行权期/行权期设置较长；医药行业运动考核指标的设置，多与“特定新药研发进展”相关，有针对性地匹配行业的业务特点。
设置奖励环节的考核并不常见，“证监会口径”成为最受欢迎的对标口径选择:指标选择整体观察同质性较高，集中选取1-2类以上考核指标，反映公司成长性的“净利润/营业收入”类别占激励计划的一半。
股票支付估值的方法只是工具，但估值水平总体稳定:第一类限制性股票多采用差额权责发生制方法估计支付成本，股票期权和第二类限制性股票多采用B-S期权估值模型计算公允价值；因此，估值与公司市场价格的比率相对稳定，总体水平基本在30%，但不同板块的上市公司差异明显。
国有上市公司股权激励的微观观察
2021年，国有控股上市公司股权激励实践不断丰富，已公布的激励计划数量同比增长超过50%，在激励方式、激励价格、时间进度、绩效考核等核心要素上体现了该类上市公司的特点。
第一，激励方式的选择更加集中。
与非国有控股上市公司相比，单阶段计划中的单一激励方式占据了压倒性的比重，单阶段计划中很少有两种或两种以上的组合激励方式。
第二，激励价格的确定强调“不超过限度”
定价方式，多遵循政策标准定价方式，自主定价“少见”；在实施股权激励时，更多强调的是“合规”，即设计要严格遵循政策依据，谨慎进行激励方案。
折现率，样本期内没有低于5折的实际案例，表现出显著的谨慎风格；相比之下，一些激励计划已经在非国有控股上市公司实行，折扣为50%或更低。
第三，激励日程“3+2”成范式
86%的国有控股上市公司激励计划时间表设定为“2+3”模式；相比之下，非国有控股上市公司股权激励计划的锁定期/等待期较短成为主流，近九成计划的锁定期/等待期为一年。
第四，绩效考核设置为“首尾相连，循序渐进”。
2021年设定授予环节考核约束的激励计划全部集中在国有控股上市公司样本组。
虽然，在样本期内，推出并实施带有业绩评价指标的股权激励计划的国有上市公司比例只有不到1/4，但这也是所有市场的惯例。其中，除了部分央企控股上市公司因布局长期激励计划而设置授予环节考核外，其他均在授予前端或考虑员工股权授予余额时自行设置考核指标。
多层次考核体系的设计开始出现在央企控股上市公司的股权激励计划中。
在央企控股上市公司股权激励计划中，规定多级考核目标并不少见，各业务单元承担解锁/行权目标，这样考核更准确，激励效果更好。
双创上市公司股权激励的微观观察
与其他行业或板块相比，双创板块上市公司股权激励计划在激励方式、激励数量、激励价格、绩效考核、股份支付等核心要素上具有明显的特点。
第一、二类限制性股票因其天然的优势，在激励方式的选择上表现突出。
受各板块股权激励相关政策法规以及各板块公司定位差异的影响，不同板块之间出现了激励方式选择的差异。
与股票期权相比，二次限制性股票因其在资金占用时间成本和价格折扣方面的天然优势，成为创业板和科创板中首选的激励方式。
第二，激励保留和关注高管成为激励数量选择的主要策略。
在预留方面，超过80%的科技创新板上市公司股权激励计划预留了股权，创业板上市公司股权激励计划预留股权比例达到60%以上。通过预留股权激励增加核心人才成为双创板上市公司股权激励计划的一大特色，为吸引外部人才提供了更多空的空间。
在对高管的激励方面，部分激励计划董事和高级管理人员的激励数量占比超过90%。
第三，定价方式更加灵活和独立，但总体上并没有导致突破50%的底线。
在定价方式上，科技创新板上市公司激励计划灵活定价现象突出，超过50%的激励计划采用自主定价方式。
在折价比例方面，虽然交易所政策对双创上市公司股权激励定价折价给予了低于50%的折价，但实际操作中，价格折价低于50%的激励计划比例并不高。
四。增长、数量和盈利能力的行业指标已成为大多数企业行使评估的首选，但对标市场并不常见。
从考核指标数量来看，约90%的激励计划设置了1或2类锻炼表现考核指标。
行权考核方面，双创上市公司股权激励中，行权考核指标多为反映公司成长性的指标，利润和营收考核指标成为首选。
对标:横向对标已经成为少数，只有2.31%的激励计划设置了横向对标。
动词 （verb的缩写）B-S模型支持双创板块企业测算股份支付水平，板块整体估值水平略高于a股整体。
在计量工具/方法的选择上，B-S模型在第二期限制性股票激励计划中计量股份支付的比例达到74.81%。
2021年5月18日，财政部会计司发布了《股份支付准则应用案例——限制性股票的授予》，明确了第二类限制性股票激励计划的股份支付采用期权估值模型计算，为拟实施第二类限制性股票激励计划的上市公司的股份支付提供了清晰的路径。
从估值比例来看，双创板块上市公司激励计划的估值水平较高，整体高于a股板块上市公司公允价值估值10%左右，这与其板块和行业定位有很大关系。整体成长属性在市场上获得了较高的市盈率和市净率。
