图片:东方IC
蓝鲸TMT频道8月30日讯，今日晚间，深交所官网披露的信息显示，厦门科拓通信科技股份有限公司未通过创业板IPO审核。
上海市委主要对科拓股份提出四大质疑:一、中青汇杰是发行人2020年第五大客户。2020年，发行人与中青汇杰先后签订了停车场投资运营管理合作协议、设备销售合同和软件销售合同。设备销售合同的付款期限为8年。请发行人结合上述交易的具体内容、定价依据、交割流程、支付进度及外部证据，说明本次交易的合理性及业务逻辑，相关信息披露是否准确、完整。
其次，2020年9月，发行人与深圳一德签订广告协议，协议及声明中无广告推送内容。2020年12月，发行人确认深圳一德广告收入452.83万元，相关毛利408.80万元。请发行人结合上述交易的具体内容、定价依据、交割过程及外部证据，说明上述交易的真实性、合理性及业务逻辑，相关信息披露是否准确、完整。
第三，现场监管发现，发行人2018年前五大客户之一的重庆易之华科技股份有限公司持股40%的股东、董事万朝云是发行人控股公司重庆速停车的财务控制人孙。发行人当年对上述客户的销售额为664.34万元。发行人2019年前五大客户之一的沈阳建安通信技术有限公司长期使用发行人的“科拓”、“快艇”商号，存在发行人员工为其办理工商变更登记的情况，其实际控制人郭作友与发行人实际控制人存在大额资金往来。2019年至2021年，发行人向沈阳建安通信技术有限公司关联主体的销售和采购金额分别为1888.36万元和3600元。请说明发行人与上述公司是否存在除商品或服务购销以外的其他关系，相关信息披露是否准确、完整。
第四，2019年至2021年，发行人未取得收入确认凭证的项目对应的营业收入分别为4，573.5万元、4，299.2万元、3，203.65万元。此外，发行人按照“合同期限与5年中较短者”的原则确定折旧年限。现场监管发现，报告期内，发行人120个项目因某种原因实际提前终止，导致实际运营期短于合同期。在发行人与管理人签订的2340份合同中，有2288份合同未获得管理人与业主的合同条款信息，占比97.78%；24个合同发行人与管理人约定的合同期比管理人与业主的合作期要长。鉴于上述事项，请发行人说明会计基础工作是否规范，相关内部控制制度是否健全有效。
值得注意的是，2022年5月23日，科拓更新的招股书显示，2021年实现营业收入7.19亿元，同比增长22%；归属于母公司所有者的净利润9490万元，同比增长20%。从收入结构来看，各期主营业务收入占营收的99%以上；其他业务收入占营业收入的比重较低。
2019、2020、2021年末，科拓股份应收账款账面余额分别为1.99亿元、2.73亿元、3.67亿元，坏账准备分别为3241万元、4329万元、5982万元，账面价值分别为1.67亿元、2.30亿元、3.07亿元，呈增加趋势。按账面价值计算，各报告期末，科拓股份应收账款分别占营业收入的38%、41%、43%左右。此外，应收账款逾期金额分别为6761万元、9248万元和1.37亿元，分别占应收账款和合同资产期末余额的33.91%、32.13%和35.87%。
此前，在监管部门对科拓股份发出的第二轮问询函中，通过现场监管和提交的申请材料，对其存在的经营问题、财务数据、企业定位等方面提出了多达20个问题。
