来源:肖飒律师，石姐姐
本文是为从事NFT业务的国内外商家写的，不是扫盲科普，所以撒姐不介绍NFT的基本概念。鉴于业内对艺术品投资法律规制的无知，可惜的是，艺术品上了链条后可以随意买卖，这是错误的。近日，我们团队协助某官方机构评估时发现，NFT交易实际上受困于国发[2011]38号文和国发[2012]37号文，无证进行股权交易属于违法行为。
针对这个问题，下面的分析试图找到解决办法，仅供参考。
第一部分
NFT交易市场或交易所
目前，NFT专注于知识产权、文化和艺术领域，这一主题非常热门。名人诗人已经做出了尝试，画家、歌手和运动员都在打造自己的NFT资产。可以肯定的是，生产NFT资产和持有自己的NFT资产很大可能会被中国法律容忍。逻辑很简单，不损害公众或者不特定人群的利益。人有权利处置自己的资产，也有权利利用技术对虚拟资产进行处理并持有。
问题出在“NFT交易”上，偶然相识的人之间的交易不会被法律强制。但如果存在“集中竞价”、“做市”、“标准化合同”、“权利人超过200人”，则违反了国务院办公厅发布的规范性文件，交易市场的组织者和参与者的行为在我国是违法的。
根据撒姐处理其他娱乐交易所的诉讼经验，类似行为可能会惹出两条红线:一是当文化艺术品的公允价值不高，却被炒到天价，甚至被推手操纵，刑法会评估其行为涉嫌诈骗罪；第二，当文化产品的权益等股交易时，如或有期权期货，刑法将有可能以涉嫌非法经营罪进行评价。
第二部分
38号文件+37号文件
研究过中国金融创新史的读者，对十年前各种交流的“盛况”依然印象深刻。当时，许多商品交易所、艺术品交易市场、股权交易所和产权交易所如雨后春笋般在各地出现，包装艺术品、邮币卡和各种普通商品，哄抬价格，引诱金融消费者进入市场。这期间，很多交易所里也有专门的“讲师”，给小白客户讲k线、波段、案例，深深忽悠了小白。
风险积累到一定程度，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》和2011年38号文件、2012年37号文件《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》相继出台，专门清理整顿股权交易、大宗中长期交易等规范合约交易的各类交易场所。其中，有电子撮合、匿名交易、不得拆分为等额股份发行、标准化合约等排他性规定。违反其中一条，就要整改。
当年基本只保留了省级人民政府批准的交易所。新设交易所，须经国务院或者国务院金融管理部门批准。现实中获得这两个批文堪比蜀道，天下之量微乎其微。
第三部分
中国法律下的解决路径
与签发ICO相比，NFT的法律容忍度会更高。目前能想到的解决办法不是海外许可，也不是把运营团队搬到新加坡，而是两种尝试:一是协议转让，但容易有“电子撮合”的嫌疑，需要精心策划；第二，更安全更大胆:持证经营。这里的牌照不是交易所牌照，而是金融牌照。
从货币世界的基石BTC开始，加密资产的金融属性被镌刻在DNA中，从清算结算到Defi，无一不渗透着金融的幻影。NFT也不例外。如果没有炒作价值，那就是一文不名。
既然是一种金融行为，那么在中国法律下最合适的方式就是持有能够覆盖经营范围的牌照。受37号文启发，我们发现“拍卖”被排除在法律之外。所以可以尝试购买拍卖行控股权或者相互合作，在牌照允许的范围内开展相关业务。现在的拍卖行已经不是电视剧里精明油腻的大叔了。撒姐观察过日本的第二家奢侈品拍卖行，都是在网上集中展示，竞价一定时间，最后由程序自动给出结果，然后由程序将货物邮寄到世界各地。
另一条路径是萨姐作为第二奢侈品行业玩家的经历。典当行作为地方金融机构，不仅具有融资功能，而且具有出售最好产品的合法权利。在这个牌照的业务范围内，如果符合NFT的需求，可能会碰撞出很多微创新。由于牌照范围内的经营不涉及红线问题，至于新的经营模式，可以和监管部门协调沟通。在当前“简政放权、加强监管、改善服务”的趋势下，持牌机构的法律微创新受到普遍鼓励。
当然，还有一个风险很大的举动，就是协议交易。线下操作常见，但线上协议交易频繁，突破场外频率，本质上形成连续竞价、电子撮合、匿名交易等。，容易被各种监管部门误解，从而滑向违法。
第四部分
写在最后
我们支持创新和艺术品的新价值。但从目前情况来看，NFT有价无市可能是商业问题；对NFT交易所的监管将是一个法律问题。自怨自艾，不如积极想办法在现有法律框架下满足NFT交易的需要。
撒姐大胆提出了几个解决方案，试图说服朋友们持证经营，遵守规定，而不是每一步都在走钢丝。当然，随着社会生活的发展，对艺术品投资的监管可能会趋于放松，但对金融行为的强力监管不会改变，对造币权的保护和金融管理秩序也不会改变。在审判中寻找合规边界，新技术和旧法律也需要对话和妥协。
如上，感谢读者！！
