在网络上，我们经常可以看到这样的言论:新武器有什么用？是否经过实战检验？日常锻炼有什么用？没有实战的军队能打仗吗？
甚至这种言论都有些“走火入魔”。曾经有人这样质疑笔者:人民印度空军每天都在实战。中国空军队的实力能比吗？
且不说印军空每天实际在哪里作战，只要把印军空建军以来的所有实战记录加起来就行了。这么大的尺寸，总是被巴空军刷。有什么值得骄傲的？
你见过有人在街上大喊:我天天挨打，所以我整条街最强？如果是，大概率大脑有问题。
请注意，实战经验越多越好，这往往指的是打赢实战经验，高层次实战经验，但不是被打实战经验，这比谁挨打多。就印度空军队而言，上一次实战发生在2019年2月。这个空战我们之前已经讲过很多次了。
大舰队精心策划的偷袭，打死了一只乌鸦；四面楚歌的战区空防御，反手就被人家干倒了中校座机；救援直升机前往援助一百英里，但被自己的导弹击落；预警机空运行，应答器却一路飞。
真不明白这样的实战经验怎么会让一些人觉得印度空军队强。如前所述，有没有可能是被打得多了就成了硬实力的一部分？
如果是，那我们最好不要有这样的实战经验。
在网上，像这种印度空军队的神权其实不少，有很多实战经验，然后很厉害。一群根本没学过军事的人，看什么都是实战。
什么是实战？这是一场真正的战争。这是一个血腥和死亡的东西。这是随便说几句话的事吗？
有些人可能会认为，这不过是死人而已。要我说，这些人就是玩多了，以为一个死人就是用98K枪爆头，露点绿灯的事。我以为增强军队战斗力，打两场实战就能解决。
实际上，真正的战争要复杂得多，适度参与实战确实有利于一支军队战斗力的增长。但是，从来没有以练兵为首要目的的战争。
为什么这么说？
因为战争要服务于国家的整体战略，如果战争的主动权不在我们这边，那么我们只能被动面对，这是我们不选择的战争；如果掌握了主动权，就要在综合各种条件的基础上，选择合适的时间开战。
而且请注意，除了少数特殊形式的战争，绝大多数战争都希望速战速决，因为没有一个国家愿意承受一场漫长而无限制的战争的消耗。
这里，我们举两个例子。这两个国家是冷战中最强的两个国家，美国和苏联。
20世纪60年代，美国陷入了越南战争的泥潭。为什么是泥潭？因为在越南，美国根本看不到战争的胜利，却又不能轻易脱身。
持续10多年的战争，让美国付出了36万士兵的惨重损失，也消耗了巨大的财力物力。最后无非就是竹篮打水空。而且，越南战争激化了美国的国内矛盾，造成了其极其严重的国内问题。最终，内忧外患使美国在70年代的美苏争霸中处于守势，甚至使美国近20年不敢大规模对外用兵。
有意思的是，美国从越南战争中吸取了教训，苏联却在1979年踏入了阿富汗战争。阿富汗战争也成了苏联的出血口。苦恼的苏联军队撤出阿富汗两年后，苏联也进了坟墓。
所以有时候，很多军事强国可以选择何时发动战争，但何时结束战争往往不是他们能控制的。一旦控制不好，往往会造成不好的影响。
与美苏短暂的历史相比，中国拥有最多的近五千年的战争经验，包括现在的国际局势。类似的历史时期可以在我们的历史中找到，以供参考。
因为战争经验丰富，中国古代兵书也是最丰富的。任何一本军事书都是教人怎么打仗的，但任何一本军事书也会强调，战争不能轻打，因为战争不是儿戏，而是“国家大事”。
但既然是军事书，那么一旦有战争，就要总结各种经验，研究各种方法，才能“打赢战争”。打赢战争的基本条件是国力。没有国力和资源，赢的难度会更大。在国力和资源的基础上，就是如何练兵，如何用兵。所谓，有什么条件就能练成什么样的兵，有什么基础就能打什么样的仗。
中国古代的《孙子兵法》主要从战略的角度强调战争行动，唐代的李的《孙子兵法》强调行军的诸多细节，明代戚继光的《姬晓新书》则强调士兵的挑选和训练。
从战略角度到如何练兵，如何取胜，其实我们古人都有总结。这些都是宝贵的经验。
所谓的经历，可以发生在自己身上，也可以发生在别人身上。为什么要强调学习别人的经验，学习别人的教训？其实这是事实。
从现在的角度来看，很多古代兵法在细则上肯定是过时了，但其中的精髓还在，比如它的核心思想——知胜而后战。
所以，真正的战争不是在网上随便打几个字，实战，实战。似乎只要打一场仗就能解决所有问题。事实上，如果你连情况和形势都不了解就开战，最后的结果是99.99%的战败。
有些败仗可能吃一次，国运就输了，根本不给你总结经验教训的机会。所以，不打就要打，战争的胜利必须是我们的指导方针。
然而，一支长期不打仗的军队如何保持战斗力？
先说一支中国古代军队——明朝的齐家军。这支军队诞生后，对日本敌人的战损比率极其惊人。目前有很多关于齐家军的影视作品都没有深入研究这支军队，动辄让人伤亡惨重。实际上，齐家军在最大的一次战役中损失了69人，但是全军覆没3000人，战损比还是很悬殊的。
齐家军是由士兵训练出来的军队，而不是之前“有大量实战经验”的明朝正规军。这说明，系统的选兵练兵，方法得当，才能保证一支军队的战斗力。当然，挑选将领进行训练的前提是要有充足的物质基础，这一点极其重要。
在戚家军身上，可以证明低水平实战不如高水平军训的论点。
要知道之前戚继光将军带的部队都是有实战经验的，但这种经验大多局限于战败的经验，打胜仗是没用的。在这种情况下，我们干脆从征兵开始就组建新军，然后通过系统的训练培养出一支强大的军队。如此一来，这支军队的战斗力不仅远远强于明军同行，也远远超过了实战经验更丰富的敌军。
祁家军的成功经验其实也有一些现代军队的特点。
在现代工业化国家的军队中，是从征兵到训练，再到作战。虽然这种类型的军队可能没有太多实战经验，但比长期低水平的实战部队强。
全面抗战初期，中国200万大军大部分都有实战经验，日军却鲜有实战经验。日军上一次大规模参战是在日俄战争期间。按照目前一些实战理论家的逻辑，那么日军肯定不是对手，但是我们也知道，实战中并不是这样。
1991年海湾战争期间，距离美军上一次大规模实战已经过去了近20年。整个20世纪80年代，美军只发生过几次小规模战斗。但伊军在上世纪80年代曾与伊朗军队打过一次团战，“实战经验”丰富。
但伊军还是被美国新兵蹭到地上了。
谈到海湾战争，大部分观点都是基于美国陆军强大的武器装备。事实上，美国陆军除了拥有绝对的武器优势外，其实战训练一直被忽视。
70年代美军撤出越南后，其实想了很多，陆军、海军、[/k0/]三军都开始了实战化训练对抗。如美军空陆军的红旗军演，陆军在欧文堡的红蓝对抗。
ntc的欧文堡和国家训练中心
其实不用细说，大家都知道。事实上，在这种模拟对抗中，设置的对手比真实环境中的敌人要强大得多，而经过这种锤炼的部队，更不用说武器装备了，在整体战备和技能水平上，绝对优于低级别的实战部队。
就海湾战争的地面战而言，如果美军没有空部队介入，美军和伊军在陆军装备上对调，最终肯定是美军胜，而不是伊军。
但美军通过海湾战争摆脱越战阴霾后，逐渐飘了起来。在世界无敌的梦想中，它在21世纪初发动了所谓的反恐战争，在阿富汗和伊拉克战争中深陷泥潭。
网上很多人都在吹嘘美军在阿富汗和伊拉克的实战，但实际上这场低水平的治安战严重拉低了美军的常规战力，清醒的美军将领都为此痛心疾首。
所以在2010年代，美军一直强调从阿富汗和伊拉克撤军，同时也不再轻易涉足地面战。美军撤退到中国后做了什么？欧文堡练习并准备应对大规模常规战争。
但是，我意识到了，但是再想弥补就没那么容易了。原本从战场回到演习场的部队被严重修理。在面对真正的军队时，暴露出来的问题可谓非常严重。
美军在治安战中养成的习惯也被美军顾问带到了乌克兰。大家都知道在乌克兰战争中，美国政府军是被美国军事顾问坑的，因为东乌克兰武装不是中东的游击队！
不过也要看到，美军在这一轮收缩中还是很坚决的。虽然目前的进程并不顺利，但确实是在国内加紧训练，而不是把大量的作战部队扔进深山大漠和游击队捉迷藏。
所以，即使一些被“实战派”顶礼膜拜的美军正在回归高水平训练的道路，这些网络键盘专家也要与时俱进。
当然，如果这不是这些人的目的，再多说话也没用。毕竟你永远叫醒不了装睡的人。
