弘扬书院文化精髓。
——访湖南大学岳麓书院教授、中国书院学会副会长邓洪波
11月24日，由中央网信办网络新闻信息传播局指导，Guangming.com、湖南大学承办的“语境颂书院@家国”网络传播活动在湖南大学岳麓书院启动。活动将通过丰富的形式，挖掘和展示书院的文化基因、时代内涵和社会价值，进一步激发中华优秀传统文化的生机和活力。那么，书院文化的内涵是什么，在今天如何提炼和发扬？日前，记者采访了湖南大学岳麓书院教授、中国书院学会副会长邓洪波。
光明。com:古代书院对传统学术建设有什么意义，有哪些精神资源值得挖掘？
邓鸿伯:书院，起源于唐代私人学者的书房和政府的衙门整理典籍，是开展藏书、读书、教学、讲修、著书、刻书等活动，进行文化积累、研究、创作和传播的文化教育机构。经过1200多年的发展，书院已遍布全国各地，对教育、学术、文化、出版、藏书等事业的发展，以及对学术道德风尚、民风民俗、民族思维习惯和伦理道德的养成都具有重要意义。明代以来，书院走出国门，为中华文明的传播和本土文化的发展做出了独特的贡献。近代以来，随着新学和西学的加入，书院成为沟通中西文化的桥梁。1901年，光绪皇帝颁布圣旨，设立大、中、小三校，使书院从古代走向近代。
古代书院对传统学术建设的意义主要体现在书院与学术的融合上。这一传统始于宋代理学与书院的结合。当时的朱、张芝、、陆九渊等学术大师，继承唐书院整理经典、辨学术的心绪，立足书院，经营自己的学校，整合学术成果，再造民族精神，把学术和书院的发展推向了前所未有的繁荣时期。从此，书院作为一种组织，成为推动中国学术事业发展的重要力量。
南宋以来，书院以学术为己任，视学术为生命。书院不仅是中国学术创新和展示的平台，也是中国学术的大本营和引擎。从朱成理学到王展的薛鑫、甘嘉的汉学，再到近代新学、西学，书院与学术相互渗透、相互交融，形成了相互依存、表里互鉴的结构形态。从某种意义上说，书院是学术的基础，学术是书院的精神。而且，两人命运相同，荣辱与共。
书院是古代精神资源的宝库。其中，学术创新、文化传承、社会责任等三个方面在今天尤其值得关注和发展。学术创新是书院的精神内核，也是其千百年不衰的根本原因之一。文化传承和社会责任赋予学术创新以历史和现实的视野，使其能够在传统与现代兼顾的正确轨道上进行。
光明。com:古代和现代书院在理念和制度上有什么异同？今天的书院应该如何承担自己的文化使命？
邓洪波:古代书院起源于官民两种方式。官办书院与官办学校具有同源性。这种同源性使书院获得了合法甚至正统的社会身份，具有了一些类似官学的组织特征，形成了正规化、制度化的特点。私塾和私塾同根。这个同根使得书院赢得了广大士绅的支持。其力虽薄，却绵长、持久、深刻。同时也使书院有了类似私塾的精神面貌，形成了自由讲学、自学、重师的特色。
官办书院和私立书院的长期并存，使得官办书院和私立书院这两种不同的教育传统相互影响、相互制约。书院教育已经成为一个独立的运行体系，有官学和私学之分。讲学、藏书、祭祀、学田是古代书院制度有效运行的四个基本规则。近代以来，官学和私学衰落，而书院对外开放，接受西方的学制和先进的科技知识，成为连接古今中外的桥梁。
承认书院转变为学校的事实，充分肯定其功能，是重新连接古今教育史血脉的关键。需要指出的是，20世纪初，不是“废书院，改学堂，改学堂”，而是“改书院，改学堂，改学堂”。这是光绪皇帝颁布的相关诏令中明确规定的。“报废”和“改造”区别很大。“放弃”意味着终止和中断，“改变”意味着连接和继续。不同的理解直接影响我们对书院历史地位的判断。
书院改革后仅20年，蔡元培、胡适等一些有识之士，从近代学校的弊端到传统书院的长处，形成了大量的学术成果。盛书院、勉仁书院、莲池书院、天目书院、书院、复性书院等。纷纷涌现，旨在复兴民族文化。80年代，岳麓书院、白鹿洞书院开始恢复并开展活动。冯友兰、、唐等一批知名学者共同发起成立了中国文化研究院。研究院的研究和实践活动蓬勃发展。
据不完全统计，如今以各种名义活跃的书院有五六百家。当代书院与古代书院在理念和体制上没有根本区别，但性质和使命基本相同。它们既是官方的，也是民间的，在体制内外运作，致力于民族文化的积累、研究、创造和传播。区别只是时代特征。
我们可以看到，今天具有教育教学功能的书院和古代书院一样，为了满足不同时期、不同地域、不同层次、不同类型的士人的文化需求，形成了各种类型和等级。比如以阳明精舍为代表的一类书院，植根于社会底层，依托于民间力量，基本运行在现行教育体制之外。万普书院在创作诗歌、传承书院思想的同时，试图通过与大学合作进入高等教育体系。而新雅书院则致力于引导师生修身养性，以“清正廉明”为标志，以宋明理想构建精神家园。居住条件最好的是岳麓书院，它是一所千年的学校。它以湖南大学正统自居，拥有博士、硕士、学士学位授予权，在现代高等教育体系内开展教学和学术研究，保持了古代高级书院培养高级人才和研究高深知识的全部功能。而且作为全国重点文物单位，我们会致力于旅游经济，寻求相对的独立和独立。这启示我们，书院发展良好，能够自立于现代大学之林，为高等教育的多元化增光添彩。
当民族生存危机基本解除，新旧观念被打破，在“金钱至上”观念不断冲击道德底线的社会转型期，勇敢面对社会问题和理论挑战，从全球化的视角重建中华文化的核心价值观和行为规范，是当代书院应该承担的文化使命！
光明。com:当前书院建设有哪些需要改进的地方，如何获得广泛认可和长远发展？
邓洪波:传统书院的保护应着眼于防止开发性破坏和破坏性重建。随着经济的发展，许多书院被城市规划和推土机摧毁。这种发展性的破坏，今天在一些相对偏远落后的地区还在重复。不同形式的破坏性重建。有的不按照“修旧如旧”的原则撤旧建新；有的学习不够，抓不住书院的特色，甚至出现认知偏差，达不到预期的社会效果。
新兴学院普遍面临管理问题。这类问题主要表现在以下几个方面:
一是定位不够准确，书院人文精神缺失。今天书院的普遍兴起，从文化传承的角度来看当然是好事，但根本问题是，现代书院复兴的是形式还是精神？如果仅仅满足于书院的恢复，并将其纳入所谓的文化旅游，或者强行将四书五经纳入学校课程，这与书院精神不符。一方面，现代体育院校的发展需要有知识、有研究精神、无兴趣的学者致力于研究、总结和传播；另一方面，也需要静下心来思考一下，书院的根基是什么，这样才能不断发展。
二是经济来源没有保障，发展潜力不足。源头是书院存在和发展的基础。官办书院，有政府做后盾，各方面都比较有保障。私立学院一般都是自负盈亏的。一旦建设方或投资方出现资金周转困难，可能无法支撑。此外，建设资金不足也可能导致学院精神偏离初衷，走庸俗之路。
第三，缺乏强有力的组织者，适当的秩序和完善的发展体系。现代书院多由民间力量兴办，其运作的法制化、规范化、有序化难以保证。比如，很多院校因为没有取得国家有关部门颁发的“出生证”，没有学位授予权。如何将现代书院与体制内、全社会的教育结合起来，值得深思。
今天，书院要想获得认可和发展，一定不能孤芳自赏，远离社会，躲在小楼里，形成一个统一体。相反，它必须积极面对社会问题，并试图提出解决办法。书院主持人要有宽广的胸怀，恢弘的气度，强烈的使命感，要有重构社会伦理和价值体系的气魄。换句话说，有了新的实践理论，书院可以重新进入主流社会。否则，我们将不可避免地被边缘化。
光明。com:书院教育如何与现代教育和谐融合，充分发挥各种功能？
邓洪波:首先，政府需要有效的引导和宏观调控。从全局出发，为所有现代书院制定相关标准，使之能够逐一审查，统一管理，引导其走上规范化发展的道路。此外，现代书院在东西南北分布不均，制约了中国特色社会主义精神文明建设。鉴于此，在经济欠发达地区，可以通过政府投资或招商引资的形式适当增加书院数量。
其次，完善现代学术自身的体系，实现与社会的融合。建设现代化的书院不是一蹴而就的工程，而是一个长期的规划。要点如下:
1.充实学院的经济基础，确保其活动的连续性和持久性。大多数现代学院没有独立的收入来源。这是对可持续发展的巨大挑战。他们中的一些人开始效仿有固定经济基础的古代书院，并取得了可观的成果。
第二，明确高校人才培养机制。在古代书院中，原则往往通过讲学来传承，行为通过书院的规章制度来执行，精神通过师徒和父爱的方式来延续。现代书院也需要发现和培养一批优秀的弟子。特别是精神上，要贯彻书院的思想和理念，逐步形成自己的风格和特色。
第三，提升书院人文精神，实现传统与现代的对接。如果没有对文化传统的认同，那么谈继承和创新就是无源之水，无本之木。一方面，基于对个体德性的体察和对生命的终极关怀，需要体现“以人为本”和“人文”的精神实质和价值选择。在一个多元的社会，面对价值的失落和道德的滑坡，需要人文精神来拯救和重建。另一方面，要把弘扬中华优秀文化和吸收西方先进文化有机结合起来，取欧美之长。
第四，拓展学院交流平台。在信息传播方面，新媒体具有速度快、范围广、影响大的特点。与传统书院相比，现代书院有更广阔的宣传平台。内容媒体不再局限于报纸、杂志和书籍，而是可以充分利用互联网、电视和手机等。，全面拓展书院核心价值观，前途光明。
