作者:何晓波，上海对外经济贸易大学副教授。
本文原载于《经济学人茶馆》2016年第2期。
介绍
长期以来，我们身边一直流传着一种说法，说有些生肖不吉利，或者说有些生肖互斥。一般来说，作为研究人员，我们很少考虑这些“迷信”的因素。然而，当国家统计局最近报告2015年出生人数下降时，“替罪羊”的说法变得猖獗。
总有人说，羊年出生的人比其他年份少。至于为什么中国人认为“羊”不吉利，有很多种解释。本文无意探讨这些因素，只想借此机会和大家探讨一个更广泛的问题:生肖真的有经济意义吗？
如果生育是自然的，没有外界干预或人为选择，那么每12年一次的生肖应该不会对人口结构产生实质性影响。如果某个生肖年出生人数少于相邻年份，很可能是偶然现象。
1949年之后有六个羊年:1955年、1967年、1979年、1991年、2003年和2015年。在全国范围内，除了1967年和2003年出现明显的“人口萧条”现象外，其他年份都不是这样。换句话说，至少没有确凿的证据表明羊年的人口普遍比其他年份少。此外，这些羊年与许多重要的历史事件相吻合。1955年的人受大饥荒影响，1967年的人受文革动乱影响，1979年及以后出生的人受计划生育政策影响。所有这些，即使我们发现人口下降，也很难归咎于“替罪羊”。
如果读者有兴趣，可以对照人口统计数据，查看其他生肖是否存在“吉祥”和“不祥”的问题。根据我的经验，到目前为止，还没有发现这方面的有力证据，经济界也没有形成共识。从这个角度来说，争论和探索还会继续，这也是一件好事。
文学中的“生肖效应”
中国关于“羊年不吉利”的经济学讨论，可以追溯到多年前杜凤莲教授进行的一项研究。本文最新版本为杜凤莲。杜教授指出，“中国民间认为羊年出生的女儿不吉利，因此，羊年的出生率会下降。然而，在中国的教育体系中，没有关于班级规模的约束性规定。在短期内，中小学经常调整班级规模以适应不同年份出生率的变化。这样平均下来，羊年出生的孩子会获得更多的教育资源。本文以出生年份作为工具变量来估计教育收益率。”
这种探索在英语文献中也有记载。早在2005年，Wong和Yung就在香港的《经济调查》杂志上发表了一篇关于“龙年效应”的文章。他们的基本逻辑是，他们希望用明瑟的工资方程式证明龙年出生的人会有好运。更接近杜凤莲的是Sim关于新加坡“龙年效应”的论文。人们认为，新加坡华人相信龙年出生的人会有好运，所以由于高等教育资源无法在短时间内调整，汹涌的“龙宝宝”长大后不得不面临更严峻的挑战和教育资源更少的问题。这种外生变化可以作为估计高等教育收益率的工具变量。据此我们发现Sim和杜凤莲背后的计量经济分析思路是完全一致的。然而，由于目标不同，这一看似“普遍”的想法正面临着不同的命运。
当我的老师Sim开始写一篇关于“龙年效应”的论文时，我也想过在生肖上做文章。但很快我就“否定了自己”。第一，当Wong和Yung已经出版，Sim可能出版的时候，用同样的思维来解决中国问题的意义已经大大削弱了。其次，也是最重要的，我发现香港和新加坡的人口历史与中国大陆有很大不同。在中国大陆，每年的羊年都会伴随着几个重大的历史事件。如果把羊年作为教育的工具变量，必然会引发无休止的争论。这部分我以后再展开。第三，当时我对经济研究的理解，对计量技术的掌握，未必能挖掘出十二生肖更深层次的意义。与其把一个好题目搞砸，还不如暂时不做。
以下内容分为两个主要部分:首先，我们从计量经济学的技术层面讨论了使用生肖作为工具变量时应该注意的几个方面；其次，我们从经济学的角度探讨十二生肖的含义。
十二宫图作为工具变量
首先，正如“引言”一节提到的，并不是每一个羊年都是低出生率。或者说，羊年大部分时间都不是低谷。如果因为数据年份取不同年代的样本进行分析，结果会有很大不同。尤其是当我们有了最新的数据，考虑到建国后的所有人，我们应该很难得出一个显著的阶段性结果。在Wong和Yung和Sim中，我们可以看到生育率的明显周期性变化。此外，香港和新加坡没有类似于中国大陆的计划生育政策，在数据期间也没有发生重大的历史变化。
其次，即使我们选择低增长期部分的“羊年”作为工具变量，我们仍然要面对一个很大的问题:如何证明这一切都是外生的。以1967年的低出生率为例。这一年恰好是文革爆发后的第二年。如何证明1967年出生的人口在随后的所有人口普查中少于相邻年份是因为人们“回避”了羊年出生而不是其他原因？
第三，按照上面的讨论，用断点回归来比较前一个农历年的最后几天出生的人和农历年的头几天出生的人更合理。理论上来说，这两类人除了生肖不同，应该是差不多的。如果能够排除潜在的生育选择可能性，那么断点回归法所识别的效应将更接近真实的“生肖效应”。
然而现实中，我们面对的数据是无奈的。可以提供具体生日时间的数据，可用样本量有限，所以做断点回归时样本损失会比较大。而1982年和1990年人口普查的微观数据只提供了出生日期，不可能精确到日期。即使我们能接受这一点，大样本数据也只有2005年人口普查的收入信息，这样断点回归只能用当年的数据来做。
为了简单验证断点回归的可能性，我用2005年人口调查的微观数据做了一个测试。2003年2月1日是农历羊年的第一天，所以我们观察2002年12月至2003年3月的人口变化，以确定是否存在“羊年效应”。事实上，我们确实发现在2003年2月的几个月里，人口开始下降。当然，这并不能直接证明人们为了避免生“羊宝宝”而在农历马年提前生孩子。如果我们看看2004年猴年的农历新年，我们可以看到2004年2月的人数大大增加。以上两个证据表明，有人在“马羊”“羊猴”之交做出了新的生育选择，这种选择可能与羊年不吉利的说法有关。
此外，由于中国幅员辽阔，不同地区的“羊年效应”可能会有很大差异。国家层面无法确认的，在某些部分可能很明显。所以不能用全国来推断一个省或市的情况，反之亦然。
最后，因为生肖是可选的，不同背景的父母选择孩子出生在哪个生肖年，所以不算外国。约翰逊·奈根据美国的移民数据向我们揭示了这一现象。那些出生在龙年的亚裔移民确实受教育程度更高，但他们的母亲也受教育年限更长，收入更高。当我们考虑标准明瑟收入方程中的生育选择和教育收益率的内生性问题时，会发现生肖并不是一个满足外生性要求的工具变量。
综上所述，我们通过比较工具变量的相关性和外生要求，检验了“羊年”作为教育年限工作变量的合理性。最终的结论是:第一，考虑到多个羊年周期，“羊年”与人口规模的相关性比较模糊，然后与教育的相关性不强；第二，《羊年》包含了太多中国大陆的政策和政治信息，无法明确识别生肖效应；第三，因为出生选择，羊年不符合严格外部性的条件。
十二宫图是什么意思？
虽然从技术上来说，用生肖作为工具变量可能会有很多问题，但这并不妨碍我们更加重视它的经济意义。
首先，出生在某个生肖年是外生的结果还是人主动选择的结果？这个问题有点类似于我们经常讨论的性别选择。由于十二生肖的分割线明显在大年初一的零点，这至少给我们留下了断点回归识别的可能。尤其是，当我们能得到确切的出生日期时。甚至作为统计误差的一部分，比如剖腹产早产或者推迟一两天分娩，都有很强的研究价值。
其次，由于教育资源短期内不可调整，“大年”“小年”的实际效果与预期效果正好相反。龙年出生的新加坡孩子很难上大学，这与父母生龙宝宝的初衷不谋而合。接下来的问题是，龙年出生好不好？Wong和Yung基于香港数据得出的结果是，“龙宝宝”和其他人的收入在统计上没有显著差异。约翰逊和奈的结果更有趣，更值得我们深思。他们发现，亚裔移民中的“龙宝宝”确实具有教育优势，但在美国本地出生的“龙宝宝”中不存在这种现象。在这里，我想提醒大家，有两个选择。第一种选择是父母选择龙年生孩子，这些孩子在本国接受教育时面临更强的竞争。这是Sim所支持的。平均来说，有些龙宝宝无法在自己的国家接受高等教育，因为大学的容量在短时间内很难改变。但在个体层面，在更强的竞争条件下获得高中、大学教育的龙宝宝，比其他年份的孩子更“强”。换句话说，同样的教育年限所代表的教育质量是不一样的。所以当这些孩子进入第二选择时，这种优势就表现出来了。约翰逊和奈发现，这些龙宝宝的母亲收入更高，受教育程度也更高。这可能暗示了龙宝宝在母国接受教育时，母亲的背景起了很大的作用:一是遗传基因更好；第二，更广泛的社会关系使孩子有可能在历次争取高等教育的竞争中获胜；第三，有更多移民的可能性，使得孩子从小就努力争取移民美国。
最后，我们来看看Do和Phung对越南的研究。越南人的情况更有意思。不同的生肖对男孩和女孩意味着不同的东西，这使得生育选择更加复杂。简单总结一下，出生在“吉利”年份的孩子，在教育和健康方面都比其他年份出生的孩子要好。Andphung认为，造成这一结果的原因是越南父母更关心出生在“吉祥”年份的孩子。当家庭教育投入更倾向于这些孩子时，我们可以看到结果是“人之所欲”。
同时，还有一个不容忽视的问题，就是“流产”。因为同一个生肖对男女的影响可能是相反的，比如某个生肖生了一个幸运的男孩和一个不幸运的女孩，那么这个女孩就可能无法来到这个世界。从这个角度来说，对生肖的迷信也会对男女性别比产生影响。即使这样一个“不祥”的女儿有幸来到世上，等待她的命运也是可想而知的——家庭资源向其他兄弟姐妹倾斜，她与生俱来的“不祥”会逐渐变成真正的“不幸”，这样的“不幸”会填满她的“不祥”。从这个意义上说，我们更有责任向社会解释十二生肖的意义，杜绝悲剧的发生。
生肖的“吉凶”往往是沿着“想象-期待-选择-确认-确信”的轨迹传播的。就像一个虚拟的负面消息在市场上迅速传播会引起巨大恐慌一样，一个关于生肖的传说会凭空改变一群人的命运。如果这就是命运，那就真的是“大自然捉弄人”了。作为研究者，我们有义务解释清楚十二生肖影响人命运的方式和机制。
