高校信贷融资风险研究是近年来一个全新的课题。教育是培养人才的基础，在经济社会发展中起着先导性和全局性的作用。近年来，随着我国社会主义市场经济体制改革的深入、经济结构的调整和经济的持续快速增长，社会对高层次人才的需求与日俱增，对高等教育的需求与日俱增，使得长期存在的人民群众对高等教育的需求与高等教育短缺的矛盾更加突出。
如何满足高等教育发展的资金需求已经成为政府、社会、高校和公众关注的焦点。近年来，特别是“九五”以来，中央政府和地方各级政府逐步加大对高等教育的投入，并辅以实施非义务教育阶段学生付费上学制度。由此，高校办学经费总量逐年增加，高校多元化融资模式基本形成。多渠道筹措教育经费，有效保证了高校日常支出和有限的专项支出需求。
但是，由于政府财政拨款比例逐年减少，且根据国务院规定，学生学费不能超过学生培养总成本的25%，现有校办产业无法成为高校的主要经济来源。高校基本建设资金供需矛盾持续加剧，扩大办学规模所需的设备急需增加。庞大的学校扩建费用不可能来自学生收费或政府投资，基本上来自贷款。
教育经费短缺导致公立高校普遍贷款。高等教育研究学者叶大光在《促进民办高等教育发展的制度创新》一文中指出，目前我国公立大学向银行贷款约2000亿元，有的大学可以贷到100多亿元，甚至20亿元。银行贷款资金对高校来说是一种负债，必须按照贷款合同偿还本金和支付利息。因此，高校使用贷款资金存在资金成本和财务风险。
但由于长期使用国家财政拨款，学校习惯于无偿使用资金，对银行贷款资金的补偿认识模糊，缺乏资金成本观念和财务风险意识，在筹集基本建设投资项目资金时过于依赖银行贷款。高校贷款决策过程中存在明显的非理性倾向。很少有高校在贷款时想到还款能力和潜在风险，普遍有学校贷款、政府“买单”的想法。
高校贷款融资风险是客观存在的。如果高校不能偿还到期债务，就会导致财务危机，影响学校教职工的福利和正常的运行经费，造成人才流失，使高校陷入困境。同时，高校的声誉也会受损，可能会承担失去银行信用的风险。以上两种情况都会造成学校教学质量的下降，延缓学校的“长远发展”。
在高校信贷融资活动中，除了高校，承担风险的主体还包括投资高等教育的个人和家庭，以及向高校和受教育者提供贷款的银行。对于投资高等教育的个人和家庭来说，风险主要来自于人力资本的风险。这是因为高等教育投资是人力资本投资的主要组成部分。随着高等教育由精英化向大众化的转变，个人的稳定就业和教育投资收益的充分实现已经无法保证。
对于银行来说，面临的风险主要来自两个方面:一是高校在向银行贷款时无法按时支付利息，无法按照贷款合同偿还本金；其次，在银行实施国家助学贷款项目中，部分学生因就业形势严峻、未能及时找到工作或少数学生恶意逃废银行债务而无力偿还贷款。这些无意或有意的失信行为，使得银行的资金安全无法保障。
由于银行面临的风险与高校贷款和高等教育人力资本投资的风险直接或间接相关，我们将重点研究高校贷款和人力资本投资的风险。对这两种风险的防范和监控也能有效化解银行面临的风险。
对高校信贷融资风险的研究具有重要的理论价值和现实意义:有助于高校树立科学发展观，促进高等教育健康稳定发展。对高校贷款负债性质、贷款风险特征、潜在风险和风险后果的分析，有助于深化高校领导对贷款风险的认识，强化风险防范意识，使高校坚持科学发展观和浙江政绩观，正确处理眼前发展与长远发展的关系，正确处理事业发展需要与实际经济承受能力的关系，对杜绝脱离实际搞建设导致债务风险倾向的形成具有重要的现实指导意义。
为政府相关部门进行贷款审批决策和高校科学合理地控制贷款规模提供了具有较高实用价值的理论指导和有益参考。通过建立高校贷款风险的模糊评价模型，对贷款风险进行数学分析，定量计算风险水平和风险发生的概率。高校可以参考模糊评价模型的思路和方法，研究确定合理的贷款控制规模，随时掌握和了解自身的财务风险状况；主管部门可根据高校贷款风险指数做出贷款审批决定，或及时发出预警通知，要求相关高校调整建设计划，停止放贷。
有利于进一步加强高校、政府部门和银行对高校贷款的风险监管。高校贷款风险的客观存在，要求从各主管部门审批贷款到贷款偿还结束的过程中，有办法防范和化解贷款风险。
有利于降低高等教育人力资本的投资风险。目前，人们投资高等教育的热情高涨。本文提出高等教育投资是一种人力资本风险投资，警示我们不要盲目投资高等教育，并指出降低这种风险的紧迫性和必要性。风险投资对人力资本投资的分析为高等教育人力资本投资者在投资决策时提供了参考意见，并就如何降低这种风险提出了相应的对策。
国内外研究
自20世纪80年代末90年代初以来的短短十余年间，世界经济发生了深刻的变化，科技和知识创新在推动经济发展中的作用受到了前所未有的重视。世界各国都把大力发展高等教育作为实施“科教兴国”战略的重要举措，因此高等教育的规模和质量成为社会各界关注的焦点。事实上，高等教育规模的扩大和质量的提高必须有足够的资本投入作为支撑。正如美国教育行政专家罗森丁格所说，“学校经费就像是教育活动的脊梁。”没有充足的资金，高等教育的发展就得不到最根本的物质保障。
国外发达国家拥有世界一流的高等教育机构，并在扩大高等教育信贷融资来源方面进行了多年的探索和实践，取得了可观的成效。国外对高校信贷融资的研究比国内更为成熟。因此，深入了解和分析这些国家的高等教育信贷融资实践，对于我国高校拓展信贷融资渠道、改进信贷融资方式、解决资金短缺问题具有重要意义。
在国外研究中，高校的信贷融资也被称为教育融资。比如指出美国很多州的教育融资体系混乱，因为很多州用地方、州、联邦税收来支持教育。然而，州和联邦的税收帮助难以解决贫富不平等问题，结果是，富人区可以收更少的税，但提供更好的教育。因此，建议教育本土化，解决信贷融资不均的问题。对世界银行12亿美元资助20所联邦大学图书馆的可行性进行了重要评估。
在社会经济的影响下，信贷是一种非常流行的融资方式，贷款的实施可以促进图书馆运营模式的选择、图书采购和人员培训。但是，在贷款中，官僚主义问题非常突出。虽然学校可以从贷款中获利，但学校的还款能力让银行担忧。从高校教育经费和信贷融资的角度提出了关键政策问题模型。
在这一模型下，他回顾了政府政策和现有的成本分担机制，使用了肯尼亚的数据，从宏观和微观角度研究了适当的政策支出和贷款模仿计划，并呼吁进行政策改革，以支持大学的良性信贷融资。文章提到，公立学校的融资关注的不是成本，而是预期的融资额。他认为，很难给教育融资设定一个标准线，即使是这个领域最顶尖的学者和经济学家也很难回答这个问题。主张学校筹资改革和强制筹资联邦制。
他研究了加州地方公立学校的融资转变为州公立学校融资的现象。在学生家长对公立学校强制筹资的贡献中，他提出了部分合作模式。在合理的条件下，这个模型可以预测学校越大，每个学生家长的贡献越小。在这篇论文中，他用加州的学校作为研究数据来估计两者之间的关系。最后，他得出结论，随着学校规模的增大，每个学生家长的贡献是下降的，但下降的速度很慢。
本文以几个亚洲开发银行的发展为例，综合其他材料，详细阐述了教育经费和信贷融资中存在的问题。他试图详细展开他的研究项目，但这些项目具有很强的政策敏感性，不宜深入研究。此外，他指出，跨国比较在教育领域具有重要的研究价值。以20世纪末美国城市学校的融资为研究对象，提出不仅要关注城市学校周边的政治、经济和社会环境，还要关注城市学校的融资是否公平和充分，并提出要通过政策改革来解决这些问题。
近年来，我国高等教育规模持续扩大，而同期国家财政教育投入明显不足。办学经费短缺已成为制约我国高等教育活动顺利进行的主要瓶颈。如何筹集足够的资金满足日益增长的高校办学需求，是“十一五”期间迫切需要解决的问题。
目前，国内许多学者对我国高等教育融资进行了研究。王冲和叶子荣分析了高等教育投资与公共财政的关系。通过对财政拨款和财政外资金在高等教育经费来源中的统计，表明财政拨款在高等教育经费来源中的比重逐年下降，来自其他来源的高等教育经费越来越多。尤其是高校扩招后，这一比例迅速下降到50%以下。
在《论高等教育投资模式与管理的理论与实践》中，黄卫将我国高等教育投资划分为三个阶段，并指出目前以社会投资、学费为主导、财政拨款为支撑，形成了投资多元化。洪嘉祥分析了中国高等教育投资的现状，指出政府的财政教育拨款和学杂费收入不可能在短期内实现大幅增长。通过对高校内部资源使用效率的分析，他提出了一些提高高等教育投资效益的建议。
刘等人建立了模糊综合评价模型，对我国高等教育投资合理化程度进行了实证分析，提出了我国高等教育投资合理化的"五化"模型，为高等教育投资和管理决策提供了科学依据和有效决策参考。唐·在《关于我国高等教育融资政策的几点思考》一文中，就如何监管和规范现行高等教育融资政策提出了相关对策。
总之，大学向银行贷款发展壮大教育是一种暂时的、阶段性的策略，并不是大学赖以生存的长远规划和战略决策。
