序
作为一门应用学科，规划教育必须反映当前规划实践的需要。教育专业认证的标准和结果能否得到行业和社会的广泛认可，是其对规划专业设置约束力的关键。
从全球来看，英国的规划教育专业认证起步最早，发展较为成熟。其最大的特点是将专业认证与执业认证紧密挂钩，培养规划师。
国内外对中英规划教育专业认证的研究都是个案或局部的探究，缺乏对两者发展演变的系统研究，尤其是对现行认证制度各方面的比较研究。
本文从历史发展的角度，梳理了中英两国规划教育认证的沿革，分析了认证、教育和实践的关系，对两国现行的认证制度进行了多方面的比较，辨析了各自的特点，并对我国规划教育认证的改革方向进行了探讨和展望。中英规划教育专业认证的演变教育和专业认证会受到当地社会、经济、文化和制度等诸多因素的影响。
英国采用分权制，通过制度化、规范化和专业化实现国家和地方权力的调整。因此，高等教育和相关专业认证被赋予了更大的自主权。专业认证因其科学性、规范性和标准性的特点而被广泛认可，并具有很强的独立性和行业约束力。我国的专业认证由政府相关部门牵头，行业协会或民间组织参与运营管理。
由于两国的政治经济制度有着本质的不同，我们应该客观谨慎地进行比较研究和借鉴。城乡规划人才培养的行业适应性至关重要，因此城市化发展面临的阶段性问题和规划实践的同时关注点是影响规划教育及其专业认证的关键因素。本章采用文献综述的方法，从城市化、规划实践、规划教育和专业认证入手，分阶段梳理了中英两国规划教育专业认证的演变，旨在探索两者之间的区别和联系。
20世纪末，区域发展不平衡，全球环境恶化，人们开始重视整体协调和环境管理。随着规划实践对人才需求的变化，规划教育延伸到自然科学领域，弱化工作室教学，强调前瞻性研究型教学，促进思维训练，增强分析决策力。
为了全面评价毕业生的能力，1991年，RTPI发布了规划教育的政策和指导方针，首次取消了课程清单，取而代之的是对规划师预期能力的培养，包括综合知识、基本技能、对规划价值的正确认知以及与相关领域的联系。
在这一阶段，专业认证从课程认证过渡到对教学实践内容和组织方式的综合评价，是以培养人才能力为导向的形成性评价。其中认证的内容和流程更加详细:申请文件包括专业基本信息、院校属性、师资结构、教学周期、课程设置和教学方式、入学要求、学费、就业、学术研究等。
认证委员会由具有学术和实践经验的专家组成；对教学和管理进行实地综合考察，注重创新、解决问题的能力以及对政策和职业道德的敏感性；认证有效期一般为5年。21世纪，全球竞争、气候变化和可持续发展导致规划工作的范围不断延伸，学科专业化严重空。
建筑学、工程学在规划中的核心地位逐渐被社会学、经济学、地理学、环境管理学等所取代。跨学科融合弱化了空的本质，因此RTPI多次呼吁规划教育回归空。此时的认定标准与教育界的认定标准大相径庭。RTPI要求课程反映当前的规划政策和实践，而教育界认为大学应该培养学生的综合能力，而不是训练有素的规划师。
随着成果导向教育理念的广泛推行，RTPI于2004年发布了规划教育政策声明，并于2012年和2015年修订版，对认证标准进行了改革:给予规划学院更大的自由，鼓励多元化办学，建议通过广阔的知识平台和具体的研究方向培养“一技之长”的通才；
不再明确教学内容，只提出指导性成果清单。例如，教学实践的对象应着眼于场所和空，加强分析和决策过程的批判性思维，加强多学科知识在规划中的综合应用。尤其是“怎么用”和“为什么用”，应该作为规划师区别于其他学科从业者的核心能力。
至此，规划教育在拓展到多元化的教研方向后，逐渐回归到空的本质，强调价值观和行动的培养。
在这一阶段，专业认证以多元化人才培养为导向进行综合评价，以结果列表的形式关注五个核心指标:管理制度、教学、学校支持与资源配置、质量保证体系、平等性与多样性。
在认证过程中，实行内部自评和外部审核相结合，其中内部自评标志着内部监控机制的建立，RTPI从提供具体方法转变为提供方向性指导。
综上所述，为了保证规划人才的培养符合行业和区域发展的需要，英国规划教育的认证根据城市化不同阶段的需要进行了改革，对认证标准和内容进行了调整。RTPI转变角色，通过引导鼓励规划院校充分发挥自身办学特色和地域优势，培养差异化规划人才。除了外界和利益相关者的意见和影响，专业认证对规划学院的决策和资源配置有重要影响。
快速城市化导致区域发展不平衡、城乡二元化、环境和交通问题。在规划、学科、教育方面都采取了相应的改革措施:2008年颁布了《城乡规划法》，提出了城乡统筹、区域协调发展的目标，并引入镇、乡、村规划；2011年，城乡规划正式成为独立的一级学科，专注于城乡规划的人才培养和实践研究；
指专委会发布的《城乡规划本科指导专业标准》。在与学生能力结构相对应的配套课程中，城镇规划成为核心课程。受自身条件和外部环境的限制，大部分地方高校还达不到申请评审的要求。
为进一步科学有效推进认证工作，建设部发布了《高等学校城市规划专业评估文件》:注重智育标准，认证结果与资格审查挂钩；
采取定量和定性相结合的认证方法，加强能力培养，鼓励特色办学；逐步形成政府主导、高校自评、社会和行业参与的认证体系；以学生为中心，重视往届毕业生的反馈；在自评报告中，非首次参与评估的规划院校需要对上次督查组的报告和报告中的意见做出回应，通过持续改进形成循环推进趋势。
现阶段，专业认证的核心已经从办学条件转向人才质量的评价，标准更加明确、更加规范、更加科学。鼓励多主体参与认证，逐步从质量监控向持续改进转变，定量和定性评价相结合，以学生为中心，质量控制和促进多元化人才。
1.2.3优化阶段2019年，我国城市化率超过60%，即将进入成熟稳定阶段。新型城镇化发展方式从规模和速度转向生态优先和绿色发展，在土地空的治理中空与社会的互动成为规划的重点。
复杂的社会和城市问题引发规划的延伸，导致各类规划由不同部门负责，管理分散，不同规划法律体系相互独立的局面。为了解决政府与政府之间的矛盾，2018年成立了自然资源部，对所有自然资源进行统筹和控制。2019年，土地空规划体系建立，多规合一。
面对行业的重大变化，自然资源部对2020年注册城乡规划师职业资格考试进行了相应的补充。但建设部发布的高校城乡规划专业评估文件的总体框架和重点没有改变，认证标准和范围也没有调整。
土地空规划在中国新型城镇化快速发展的下半场应运而生，其目标任务、所需知识技能、遵循的发展规律都发生了深刻复杂的变化——除了满足空的不同诉求，还需要突出公共政策的属性，平衡协调各方利益。2018年以来，关于“强化传统”还是“面对变革”的讨论一直在教育界热议。
下一阶段，如何优化调整专业认证，引导规划教育进一步加强空与多学科的互动实践，确保人才能够满足不同地区的发展需求，值得思考。综上所述，我国规划教育专业认证起步较晚，经济社会和规划教育的发展不断推动专业认证改革。不同阶段的职业认证有不同的地位和作用。由于体制和国情的原因，我国的专业认证是由政府委托专门的评审委员会组织实施的。
经过20多年的发展，我国初步形成了多主体参与、以学生为主体、持续改进的专业认证体系。英国专业认证在行业协会的指导下工作，以结果为导向，与专业认证紧密联系，营造独立监督的氛围；中国的专业认证是在政府领导下，行业参与下进行的。结合国情和发展现状，初步形成了多主体参与、以学生为主体、持续改进的认证体系。
其次，通过对中英两国现行认证制度的多方面比较，发现由于两国发展阶段和历史背景不同，中英两国采用了不同的认证机制，都是各自环境背景下的选择；两国对专业认证和执业认证的责任不同，两种认证之间的紧密程度不同，但都在各自的体系中发挥了良好的作用；两国处于不同的城市化阶段，专业认证的申请条件和认证标准的侧重点不同。
通过以上分析，建议下一阶段我国规划教育专业认证在兼顾宏观和微观因素、内外结合、树立良好的价值导向、拓展和精细化管理等方面进行优化。，以确保培养出符合当前和未来社会发展需要的规划人才。
