#信息流广告#在投放过程中，我们经常会遇到这样一个问题。不同行业账号投放，流量池会不一样吗？我觉得是有的，所以对于我们优化者来说，如何利用好媒体对流量池的分割效应，可以从以下几个方面考虑，
以腾讯博通为例。框架类别为K1-消费品KA，K2-在线效果，K3-生活服务KA，K4-区域许可。除了子行业框架易于管理之外，不同的框架可能对应不同的QPS交通秩序。我们经常听说，开户要开框架账户才合理。除了返利之外，可能还会有流量大小的差异，可以适当的打破流量上的圈子，用不同的导向去探索更合适的流量导向，减少因为流量重叠过高而进入的死胡同。只是不断和同行业竞争对手竞争，使得转化成本越来越高。最后，就是看谁先退出市场。开多个账号，每个账号可能有不同的初始流量池。在最初的计划交付中接触不同的流量池和我们的多个计划是一样的。虽然这个方法很蠢，但有时候简单的方法是最高效的。很多时候，我们面对账目的时候，总是会有很多疑问。其中一个经典问题是，如果我同时面对两个不同行业的账号，上线时流量池会有区别吗？如果你是甲方优化人员，可能对这类问题没什么感觉。毕竟由于业务需要，甲方的所有产品都比较单一，而乙方的优化师总是在接触不同的产品，经常同时跑很多不同行业的产品。这往往会导致上述问题。不同行业的流量池是否存在？其实这个问题存在很久了，从业以来也经常听到类似的问题。大部分优化者都给出了一致的答案。流量池是真实存在的，但是很多人被问到什么是流量池，为什么存在流量池，都没有一个满意的答案。在此，我想就流量池是否不同的问题给出一些思考。
你觉得流量池为什么会存在？
首先，这与我们观察到的事实不符。在媒体平台上，无论有什么转化价格和需求的产品存在，如果我们认为媒体对一个广告的竞价是ecpm，那么转化价格高的产品自然有很大的优势，这将导致整个平台上所有转化价格高的产品，从而导致整个平台的广告生态下降。虽然短期内媒体收入会增加，但长期会形成寡头垄断市场，媒体会讨价还价。
另一方面是从流量和广告主的匹配度考虑。假设当一个流量请求来临时，整个市场只有两个广告主A和B出价。当A的ecpm高于B的ecpm时，广告主A获得了这个流量，但是发现这个流量的匹配度较低。在下一次竞价中，广告商A将倾向于降低ecpm以减少浪费。长此以往，可能会导致整个广告主A退出这个市场，因为波动或者转化不好。如果需要一个稳定的系统，媒体的广告算法模型会自动搜索相似流量进行转化，这就导致了一个流量池的自然演化过程。但是，如果可以人为划分，可以有很多好处。
其实不同行业的流量池是真的存在的。首先，媒体的收入是按照ecpm计算的。具体来说，每个流量请求是为每个流量单独计算的ecpm。这是一个基本的划分。如果按照分类的思路，不同行业的ecpm是不一样的，那么媒体就会以收益最大化为目的，对不同行业的流量池做一个划分规则。从图1可以看出，2020年，信息流广告将主要应用的行业有文化、娱乐、游戏等。对于媒体来说，这些行业的收益显然更大，可以为这些行业设置一定的流量池，以获得更多的流量。
图1 2020年重点行业广告数量对比
第二个方面是在目前ocpx算法的规则下，需要基于历史数据建立和预测模型。提前根据流量划分不同的流量池，可以减少候选广告创意的数量，为后续的广告创意排名做铺垫，减少整个系统的计算量。这是从规则角度考虑的，也有助于减轻广告系统的计算压力。
第三个方面是每个广告主需要自己的业务。事实上，不同行业的广告主面对的是相似或重叠的人群，这就导致广告主在定向投放时只筛选自己需要的人群。基于此的流量筛选，导致媒体被激励去划分不同行业的流量池。
从图2来看，广告主的行业规模和ecpm对媒体流量池划分有影响。广告主规模和ecpm与流量池规模正相关。ecpm越大，媒体愿意描绘的流量池就越大。广告主的行业规模越大，媒体愿意给的流量池就越大。就像图2中的行业E和行业F，行业E的规模和ecpm都比行业F大，它的圈子也会更大。此外，E行业广告主A和B的受众是重叠的，说明对流量存在竞争关系，会推动整体ecpm越来越高。
图2广告商行业规模和ecpm对媒体流量池的影响
对于流量池的说法，这里只是简单解释一下。我个人觉得不同情况下流量池的划分方式是不一样的，比如一般的投入和定向，cpc和ocpx，就不一一赘述了。
所以从媒体的角度来说，媒体是有动机去划分不同行业的流量池的，但媒体是否有能力划分不同行业的流量池则是另一个问题，这可能涉及到媒体自身的流量规模、算法能力以及广告机制的完善程度。
