1.
差错管理氛围的概念
差错的概念。VanDyck定义差错为由于个人缺少相关知识、技能或者反馈不及时而造成与预期产生偏离的无意识不当工作行为。我国学者洪自强结合中国情景，通过对差错产生的原因和结果两个方面的分析，论述差错的特征，定义差错是一种不符合规范或不符合正常系统标准的行为。
差错是无意识的、不可避免但是有时可以接受的，是一个中性词。差错发生后所带来的影响分为两个方面，一个消极结果，一个积极结果。消极的结果是差错会导致企业的目标无法达成，成本增加，甚至造成安全事故，给个人也带来负面情绪；积极的结果是差错为个人提供学习一些知识技能的机会，提升自我的同时为企业创造绩效。
差错管理的概念。Frese提出差错管理这一概念，认为差错管理的关键在于差错出现后对于差错反馈这一环节的控制，肯定了差错发生的必然性，强调差错的积极作用，认为差错管理为个人和企业都得到了学习的机会，了解如何调整以及改变自己的工作行为来完成任务和目标。
Reason和Hobbs进一步推进差错管理的研究，提出差错管理的基本假定：第一，差错不可避免；第二，差错是结果不是原因；第三，差错实质是好的；第四，人们改变不了自身条件但是可以调整外部环境；第五，谁都可能出现错误包括最优秀的人；第六，差错可能出现在组织的各个层面；第七，差错可以让员工变得更出色等。VanDyck补充了差错管理的目的是限制差错的消极作用，促进差错的积极作用。Frese和Keith进一步丰富了差错管理的内涵，认为差错管理包含差错识别和损失控制，差错识别是指意识到差错的发生，但是原因可能未知；损失控制是指减轻差错带来的消极后果。以上研究为差错管理氛围概念的提出奠定基础。
差错管理氛围的概念。在阅读文献的过程中发现与差错管理氛围相近的一些概念：差错管理文化和差错管理气氛。朱颖俊、尹润峰、刘和东、杜鹏程、张家年和谢阳群的研究中用的是差错管理文化，而王重鸣和洪自强以及李忆等的研究当中采用的是差错管理气氛，张宁俊、尹奎和孙灵希的研究中用的是差错管理氛围。从文献中发现，无论是差错管理文化、差错管理气氛还是差错管理氛围都是采用的VanDyck开发的量表或者在这个基础上修订过的量表，这足以说明这几个概念表达的是同一个意思，其实质都是同一个变量，采用近两年比较流行说法——差错管理氛围这一表达。
关于差错管理氛围概念的出现最早是由Klein，Dansereau和Hall引出，其认为可以将差错管理扩展到组织层面，将差错管理与文化相结合。之后VanDyck对其测量展开尝试，将个体层面的差错取向量表进行改编，用于测量组织层面的差错管理氛围，首次对差错管理氛围进行深入的研究。正式明确错管理氛围这一概念内涵的是VanDyck，定义为员工对企业处理和对待差错的方式方法的共同感知。并且提出差错管理氛围包含四个方面：差错沟通、差错胜任、差错风险承担和差错反感。
差错沟通是指在差错发生后，企业允许员工们公开沟通和分享差错产生的原因，以及今后应该怎么做；差错胜任是指差错发生后，员工们能否正确的应对差错，用恰当的手段和方式区分差错信息，矫正差错并且从中学习；差错风险承担是指企业和员工时刻做好迎接差错到来的准备，不怕差错的出现；差错反感是指企业和员工都畏惧差错的出现，以及差错发生后成员们不能勇敢面对差错，产生害怕和懊恼的心理，采用不正当的方式掩盖差错。
国内学者王重鸣和洪自强结合中国情景将定义差错管理氛围定义为：企业员工感知到的与差错有关的组织实践、程序与态度。换句话说就是组织处理差错的具体的方式和方法。国外学者Keith和Frese也认同此定义。之后的学者对差错管理氛围的内涵进行丰富和发展。Frese和Keith提出差错管理氛围的核心在于如何让认识差错以及如何正确对待差错。
尹奎,孙健敏,陈乐妮认为差错管理氛围是是企业减小差错带来的的负面影响与提升差错积极作用的实践与程序，其特征为：第一，强调组织对已经发生的差错的处理方式和方法，表明具有事后性；第二，相较于组织文化或气氛等更强调处理差错时的外显性的行为和规范，弱化了成员们共享的内隐规范与假设；第三，积极地对待差错是差错管理氛围的核心；第四，差错管理氛围体现了对差错的控制和从差错中学习两个方面。
Heimbeck和Frese认为差错管理氛围高的组织中，员工可以及时的发现并且纠正和控制差错差错带来的负面结果，并且鼓励成员之间关于差错相互沟通，相互学习，从差错中获取经验，避免差错的再次出现。而差错管理氛围低的组织中，经常会惩罚员工，这致使员工会差生害怕的心理，会采取掩盖差错的方式，然而这样并不能减少最初差错发生的次数。
2.
差错管理氛围的测量。分为混合派和积极派。两者的区别在于是否包含消极方面。混合派的差错管理氛围包含积极的差错管理氛围和消极的差错管理氛围两个方面，最早是由Rybowiak开始研究，他编制了EOQ个体差错取向的量表,总共37个测量条目，将其分为八个维度：差错风险、差错能力、差错紧张、差错沟通、差错掩盖、差错思考、差错学习和差错预计。之后VanDyck对EOQ量表进行了改编，重新对差错管理氛围划分维度，分为：意识、掌握、社交和差错反感四个维度。
VanDyck为了进一步研究其测量内容，将差错管理氛围和差错反感氛围进行了区分，开发了含有17个测量题项的差错管理氛围量表和含有11测量题项的差错管理反感氛围量表。国内学者王重鸣等也对EOQ量表进行改编，将差错管理氛围分为三个维度：差错预测、差错掌握和差错压力。在此基础上陈文沛加入了差错管理制度这一显性因素，认为积极和消极的差错管理氛围都属于隐形因素，对差错管理氛围的内涵中填入了新的内容。积极派认为差错管理氛围只有积极和支持的方面。VanDyck开发了积极的差错管理氛围的量表，一共17个题项。之后Cigularov对VanDyck开发的量表进行改编，并且划分了四个维度：差错沟通、差错思考、差错学习和差错能力。
国内学者王重鸣进一步完善其研究，对Cigularov关于差错管理氛围划分的维度进行重新修改，将差错思考和差错胜任合并在一起，将差错管理氛围划分为三个维度：差错学习、差错沟通和差错胜任。选取积极派的观点，虽然混合派关于差错管理氛围的测量更全面，但从实践操作和概念含义来看，差错管理氛围的核心和重点就是要以积极的方式对待差错，营造出良好的团队氛围，促进出差错的正向作用，所以积极派的的观点更加符合其内容。选用Cigularov对VanDyck改编的量表，包含差错沟通、差错思考、差错学习和差错能力四个维度，16个题项，该量表被众多学者采用，具有较好的普适性。
3.
差错管理氛围的影响结果。关于差错管理氛围的研究主要集中在组织层面的创新和绩效以及个人层面的创新、绩效和心里授权等方面，团队层面的研究则刚刚起步。
组织层面的研究
。第一，组织绩效。王重鸣和洪自强改编EOQ量表，将差错管理氛围分为差错掌握、差错预测和差错压力三个维度，并且研究发现差错压力会给员工带来负面情绪和心理，降低组织效能；差错掌握有助于员工提升工作能力，实现工作价值，促进组织效能；差错预测只是对未来一个判断，对组织效能基本没有影响。
之后王重鸣在创业者的差错取向对企业绩效影响的研究中，选取差错管理氛围为中介，并且证实了差错管理氛围正向影响企业绩效。VanDyck认为差错管理氛围可以减少成员们因为差错而产生的消极心理，并且从中学习提升自我促进组织创新，进而提升组织绩效，朱颖俊和白涛的研究正证实了这一过程。尹润峰同样也证实了差错管理氛围正向影响组织创新绩效。企业绩效衡量是企业发展的重要指标，对其研究必须十分重视，所以对差错管理氛围与组织绩效的过程研究很有实践意义，目前还有待丰富和补充。
第二，组织创新。Keith和Frese的研究中发现，差错虽然会带来消极的一面，但是同时会有积极的一面，差错可以指明我们哪里不足，哪里需要学习，有助于组织创新绩效的提升。国内学者朱颖俊和白涛研究发现，在高差错管理氛围的组织中，成员们会积极的学习和探索新思路和新方法，而低出错管理氛围的组织中，成员们只会产生消极心里，掩盖差错，不能为组织发现问题和实现提升自我，这会抑制创新的出现。
之后李忆等学者还发现在差错管理氛围高的组织中，有助于差错的交流、学习和共享，促进探索式创新，同时也为组织营造了一种包容的氛围，这样可以促进员工们提升自我表达的主动性，总结自己我别人犯过的错，从中吸取经验，促进利用式创新。差错管理氛围与组织创新的研究较少，还需要更多的实证研究来拓宽研究领域。
个体层面的研究
。第一，个体创新。国外关于差错管理氛围对个体创新的研究开始的比较早，Frese认为差错是不可避免的，公开的交流差错，与他人分享自己的经验，这样有助于激发员工的个体创新。之后Pearn和Mulroonry等学者研究发现，积极的差错管理氛围鼓励员工接受有挑战性的任务，有助于提升员工自身的创造力。在积极的差错管理氛围里，组织不会因为差错的出现而惩罚个人，而是以一种包容的方式去接受，那么员工就不会因为差错的发生而使自己的信心受损，这样会有更多的工作热情，激发创新。
同时，在良好的差错管理氛围中，员工的积极性和主动性会更多，这样会有助于员工之间的沟通交流和分享，提出创新点，进而促进工作流程的改善。国内学者对差错管理氛围的研究起步比较晚，但是在差错管理氛围和员工创新这一方面的研究成果相对较多。尹润峰等在探究绩效考核的目标取向与员工创新行为关系的过程中，选取差错管理氛围作为中介变量，证实了差错管理氛围正向影响员工创新行为这一关系。而差错知识的获取能力会在差错管理氛围对员工创新行为的影响中起中介作用。
之后朱颖俊继续对差错管理氛围对个体创新行为的过程机制进行研究，发现若是成员的授权体验高，那么越可以激发其创造力，而差错管理氛围正好可以促进成员们的授权体验。不仅如此，差错管理氛围还会增加个人创新自我效能感，其促进成员们积极沟通差错，分享差错经验和提升自我应对问题的能力及信心，进而有更多的创新行为。差错管理氛围会对成员们的对待差错的态度和采取的行为产生影响，积极的差错管理氛围会促进正确的差错取向，鼓励成员们寻找差错产生的原因，在差错中学习，从而提升个人创新。尹奎和孙健敏以研究生为调查对象，证实了差错管理氛围正向调节研究生科研角色认同和科研创造力的关系，在教育和教学方面也证实了差错管理氛围的积极作用。
第二，安全绩效。差错管理在许多高危行业都发挥很重要的作用，因为个人的差错会对自身安全、工作进行造成很严重的后果。差错管理氛围作为影响安全绩效的重要环境因素，不仅自身会对安全绩效产生影响，还会调节个人因素对安全绩效的影响。尽管人类在科学和安全实践方面取得了进步，但是高危行业的工人们仍然经历着伤害，像在南非这样的国家，矿工的死亡率远远高于在发达国家的死亡率，为了进一步提高工作场所的安全性，开始研究差错管理氛围和安全通信。
Cigularov调查美国15个承包商雇用的235名建筑工人，为了解和识别组织对安全性能的预测结果以及施工人员的迫切需要，开始研究差错管理氛围对工人的安全通信、安全行为、损伤、疼痛等方面的影响，结果显示，差错管理氛围对安全行为显著正向影响，对损伤和疼痛有负向抑制作用，积极的安全沟通和差错管理环境是改善工作场所安全的重要因素，也是提高安全绩效的重要方式。
Fruhen和Keith探讨了差错管理氛围和任务凝聚力在低风险和高风险情况下与事故发生的关系，选取30个消防队为样本完成了问卷调查，结果表明，差错管理氛围对低风险和高风险情况下的事故发生有显著影响，会降低事故的发生概率。阮国祥探索了差错管理氛围对个人安全行为的影响机制，研究发现差错管理氛围对员工安全行为、上行和平行安全沟通以及安全自我效能感均有显著正向影响，正向的差错管理氛围有利于提高员工安全行为水平。
第三，差错报告。差错管理氛围与差错报告的关系主要体现在医疗和审计两个领域。在医疗领域，Reason认为营造积极的差错管理氛围，会促使员工提升他们掌握和有效处理差错的能力，能及时的递交差错报告，维护医疗系统的安全性和病人的安危。Waters在研究团队运作与医疗差错事件的关系中发现，消极的差错管理氛围会导致员工们不愿意上报自己的差错，采取隐瞒和掩盖的方式，这样可能会造成严重的医疗的事故。
差错管理氛围有助于医疗人员感受到差错事件处理的合理性和有效性，这样会促使他们则更愿意上报差错。在审计方面，Gronewold研究发现，积极的差错管理氛围有助员工们及时的报告自己的差错，增加报告意愿。在差错管理氛围低的组织中，审计人员会因为出现差错而受到惩罚，那么审计人员会采取隐瞒的方式，减少差错报告，这可能为以后发生重大事故埋下不好的伏笔，而在积极的差错管理里氛围中，差错会被合理化，同事和上下级之间能够及时沟通，有效的解决问题，员工们更愿意及时汇报差错。
第四，帮助行为和心理。根据共同认知理论，组织中的差错管理氛围会使成员们对差错的态度和处理方式有一致的看法，这种共同感知也会使员工行为具有相似性，积极的差错管理氛围促进成员们沟通、分享，当再有同样出现差错时，便可以及时的提供帮助，在组织中出现更多的帮助行为。Priyanko通过对236名餐厅员工进行调查研究发现，差错管理氛围会使上下级、同事之间有更多的帮助行为。差错管理氛围高的组织中，成员们之间相互学习、分享和帮助，从差错中有所收获，提升了自我的工作价值以及对今后工作完成时的信心。
差错会带来消极心理，如：害怕、焦虑、愤怒。而差错管理氛围可以减轻因差错产生的疲劳心理和负面情绪等，维护心理健康。朱颖俊和裴宇的研究发现，成员们可以通过差错学习来提升自我，增加对工作的可控感，通过差错沟通从其他同事那里获得自己需要的经验，为以后工作做准备，并且差错管理氛围对待差错采取的是一种包容的态度，及时出现差错内心也不会有太大的负担，对以后的工作也不会产生阻碍，这样会提升员工们的心里授权。
所以在差错管理氛围高的组织中，会扭转差错给成员们带来的这种负面情绪，营造一种支持性的组织环境，引导成员们从差错中学习，视差错为一种正常现象，维护成员们的心理健康。而在差错管理氛围低的组织中，容易产生负面的情绪，并且这种情绪容易被放大感染其他人，降低了一个组织整体的应对差错的水平，以及完成任务的效能感。目前将差错管理氛围与个人心理相联系的研究还有待丰富，需要更多的实证研究来证实。
第五，工作状况。差错管理氛围能够组织员工对工作中出现的差错积极沟通、公开处理和分享经验，这使得员工工作能力有所提升，在对待和处理客户时有更好的表现，获得更高的顾客满意度。尤其在服务行业，出现差错能及时的承认和补救，在挽回顾客信任和提升满意度方面有很重要的作用。Guchai发现在有良好差错管理氛围的组织中，若员工出现差错后，能够与领导和同事及时沟通交流，得到他们的支持，那么这个员工会更愿意为自己的错误负责，及时补救，留住客户，获得更多的客户满意度。
然而在差错管理氛围低的组织中，成员更多感受到的是工作压力。Jung的研究发现差错管理氛围与员工工作满意度呈显著正相关，差错管理氛围会提升员工的工作满意度和降低离职意向，并且会帮助企业有更高的盈利能力。同样Guchait的研究发现，以工作需求资源模型为理论框架，组织中差错管理氛围会增加团队凝聚力，团队凝聚力会降低工作压力，工作压力的减少则会降低离职倾向。
团队层面国内外关于团队层面的研究相对缺乏，还有待丰富。Edmondson对医疗团队进行了研究，发现良好的差错管理氛围会促进团队成员之间的差错沟通，有助于及时纠正差错，提升绩效。之后Edmondson研究发现包容差错能促进创新。国内关于差错管理氛围的团队层次的研究刚刚起步，黄昱方和唐盈采用混合派的观点，将差错管理氛围分为积极和消极的两种，以研发团队为研究对象证实了积极的差错管理氛围会促进创新绩效，消极的差错管理氛围负向影响团队的创新绩效。
而朱颖俊和程琪采用积极派的观点，研究发现积极地团队差错管理氛围通过团队差错学习这一中介正向促进团队创新绩效,即当差错发生时,团队能够尽量减少负面影响,鼓励团队从差错中学习,促进成员创新,提升团队的创新绩效。团队层面的研究相对单一，只有个别学者关注，所以我们需要更多的实证研究来验证这一变量的作用。
目前关于差错管理氛围的研究大致可以分为组织层面、团队层面和个体层面三个层次，组织层面和个体层面的研究开始的比较早，无论国内外研究的内容也丰富，而团队层面的研究相对缺乏，团队作为目前使用最为广泛和实用的运作单位，对其研究就应更加注重。所以选取团队的层面的差错管理氛围作为自变量，研究其对团队绩效的作用机制，发展和丰富团队层面和差错管理氛围的研究内容。
