学界已经对创业知识、创业学习、创业学习网络等展开了系列研究，也有文献已聚焦研究创业关键事件的重要作用，这些均为大学生创业学习网络的构建提供了有价值的启示。
关于创业知识的研究
关于创业知识概念的研究。学界从不同视角对创业知识进行解读，得到了不同的概念。从创业知识所能实现的功能视角，有观点将“创业知识看作那些在新企业创建或成长过程中能够用于识别机会、合理配置资源、运营管理新企业以及进行创业战略选择并能创造出经济效益的知识”，强调了知识的经济效益等功能。也有观点认为“知识是一种经过组织和分析的信息，以使其能被理解或有助于问题的解决和决策”，拉斯马斯·凯勒等认为创业知识是能将“先前创业经验恰当运用到新的创业情境中的知识”，体现了知识的解决问题和决策功能。
从创业知识的来源视角，由于创业知识更多地来源于创业实践，以隐性知识的形式存在。丁桂凤和卫文杰等认为“创业隐性知识是创业者在创业情境中，基于其自身的心智模式所感受到但却不能完全用语言清晰表达出来的知识”。知识与人的主观信心有关，如“知识是被赋予了信心值的信息，是人在主观介入后的产物”，体现了知识的个体认同。从其与专门知识关系的视角，倪宁等认为“创业知识配置专门知识以实现其超额收益”。从创业知识的构成视角，杨晓慧认为“一般创业者的知识结构应当包括联想能力、对潜在利润的敏感能力和运用制度知识的能力三方面”。
齐玮娜等将企业知识分为专业技术知识和商业知识两类，创业知识主要指向进行商业化运作实现创业生存和发展的知识即商业知识，并指出“创新型创业者要应对竞争和模仿不仅要控制技术知识溢出，同样需要控制商业知识的溢出，以此构建竞争优势”。
从联通主义视角，杜修平等认为“知识是与网络中的节点联通产生，学习就是网络的形成”，那么创业知识即为学习者与创业网络节点的联通产生。学者们从不同视角对创业知识的概念进行了解读，将创业知识与专业技术知识、其他问题作区分。可见，创业知识是能够产生超额收益的知识，是使学习者把握创业机会、破解创业问题、提升创业绩效的商业知识。
关于创业知识特征的研究。已有研究认为，创业知识具有动态变化性、联想重组性、隐性呈现性、高位溢出性等特征。一是动态变化性。首先，表现为创业实践的知识生成性。创业知识是关于商业化实践的知识，更多表现为创业者个体实践中知识的应用和新知识的产生。
倪宁等认为“这种基于个体独特经验的分散知识随着创业者创业实践的推进呈现动态变化性”；其次，表现为原有创业知识的派生性。倪宁等认为“原有基础上的创业知识能生成新的创业知识,这种特性被称为知识的生成性”。再次，创业知识需求和效用的动态变化。单标安等论述了“企业所在不同成长生命周期阶段所需不同侧重的创业知识”，启发人们不同的创业学习阶段需要着重掌握不同的创业知识。
二是联想重组性。创业是机会的把握，是在原有知识基础上的创新。杨晓慧指出创业知识的结构要求“创业者能将前期获得的知识单元通过在不同标准尺度上的重新分割与重组,将其转化成为新的知识组合或创造出新的产品”，这种联想重组伴随着整个创业过程。
三是隐性呈现性。该特征与创业知识的实践生成性相关，有学者认为创业知识部分体现为显性知识，更多地体现为隐性知识。创业知识产生于创业实践的“做中学”、“用中学”过程，很多呈现为隐性知识。如柴旭东认为“隐性知识主要以非结构化、非正式方式存在。
创业精神和创业能力的培养更多源自于创业隐性知识的生成与获得”。与隐性知识相对的是显性知识。显性知识是形成系统，便于通过语言、公式等表达和交流的知识。而对于这些不便于交流又极具价值的隐性知识，要通过非正式学习、隐性知识显性化等方式来获得。
四是高位溢出性。学界对创业过程中的知识溢出及其作用进行了较为深入地研究。知识的溢出使“其他个体或组织通过从事或者模仿知识溢出方而获益”。曾德明等提出“个体可获得的知识、诀窍、技能的多样性导致了个体知识位势上的落差，知识势差的存在为知识转移提供了可能”。
并且，“知识存量越大、溢出方的知识位势就越高，越容易产生知识溢出，知识的溢出量也越大”。创业知识是非均衡分布的，存在非对称性。阻碍知识溢出的因素是知识过滤。因为“知识本身具有极高的不确定性和非对称性。实际生产过程中，是否将知识进行商业化在决策层和研发层会产生分歧，进而会引发知识浪费，这一过程被称为知识过滤”。
从作用看，知识溢出还是创业产生和产业升级的动因，如“由于新知识产生的不确定性，现有企业的决策过程使其倾向于保持现状，不能完全地利用产生的新知识。最终，有一部分新知识通过创业的方式得到应用”，成为知识溢出创业理论。
关于创业知识与其他知识关系的研究。学界尝试将创业知识与一般知识、专业技术知识进行区分。首先，创业知识与其他一般知识的关联关系。创业知识“与其他知识存在关联，其他知识会影响到创业决策和创业行动”。如“一般性的商业知识和自我效能等自我知识并不容入到创业知识的知识矩阵当中，但它们会影响创业知识矩阵的信心赋值矩阵”。
其次，创业知识与专业知识的不同所指。如从功用指向性分析，创业知识不同于技术知识。“创业知识指向于使用该知识所获得的超过机会成本的那部分收益，而专门知识的功用指向表现在使用该知识所实现的最终消费价值上”。最后，要完全区分创业知识和非创业知识是困难的。创业知识和非创业知识的界限并非泾渭分明。
创业知识可由其他知识、原有创业知识等生成演变而来。而且知识的生成规律告诉我们，其他知识可以转化、生成为创业知识。知识的迁移规律告诉我们，其他知识可以迁移、应用为创业知识，其他知识会关联创业知识，产生创业知识。我们对创业知识进行界定是为了更加深入地探索创业知识所呈现的特征，同时对创业知识持开放态度是由知识本身的生成、迁移规律所决定的。
关于创业关键事件的研究
关键事件法的提出。关键事件法是约翰·弗拉纳根在“二战期间从事陆军航空队的系列航空心理项目研究后，主要基于其在美国科学研究协会和匹兹堡大学的研究，于1954年正式提出的研究方法，提出了关键事件法的5个步骤：1.确定研究的总目标；2.制定计划和用于收集关于研究问题的真实事件的说明；3.收集关键事件；4.分析关键事件；5.阐释或报告研究结果”。
关键事件法的特点。李·巴特菲尔德等详细分析了关键事件法50年来的发展，特别是在加拿大英属哥伦比亚大学的应用经验，认为“关键事件法成为广泛应用在护理、咨询、教育教学、市场、组织学习、社会工作等领域的质性研究方法，是一个有效的探索和调研工具”。
格雷戈里·博特等认为“关键事件法的优势不仅是可作为探索性工具，而且能用来构建理论或模型。运用关键事件法的时候，样本量是事件的数量，而非受访者的数量。通过对加拿大阿尔伯塔省18个不同的非盈利组织的53位董事会、董事、执行董事等访谈收集行为数据，共获得106个关键事件，用来阐释组织实践并构建理论”。可见，关键事件法是一个较好的探索性质性调研工具，也适合进行理论或者模型的构建。
关键事件法在创业研究中的应用。伊莎贝尔·吉洛斯认为“关键事件是可供推论的人们在特殊情境中的可观察到的人类活动。在研究中，将创业关键事件界定为小企业主认为对创业运营具有重要影响的他们经历的特定问题”。
其次，应用关键事件对创业行为展开了研究。伊莎贝尔·吉洛斯运用关键事件法对加拿大温哥华11个小企业通过“关键事件、行动、结果”3个开放性问题进行了解释性研究，获得问题解决过程的新解释，发现“小企业样本中，问题实际上被直觉的、即兴的、非线性的解决，这些对小企业生存至关重要。将关键事件作为研究问题进行识别，并以小企业主的视角对问题的解决具有更强解释力。对高度经验性解释的解析可获得富有价值的研究发现”。
李文博“解剖长三角区域的大学衍生企业样本，以及对应的16个子范畴，并进一步阐释了模型中主范畴的影响机理”。伊林·库伯德等运用关键事件法，选取参加美国休斯顿国际实习项目的挪威研究生，6位工程专业背景，8位社会科学专业背景，将他们在当地初创企业为期三个月的实习作为创业学习的案例进行调研，“强调实习起到外围式参与创业实践的学习作用，强调了‘外围式’参与是发现新的创业机会的重要途径”，其所指的外围式参与应该归为体验学习范畴。
再次，应用关键事件对创业中的发展变革进行了研究。郭志辉基于多案例的研究方法，“通过价值观等七大领域的关键事件，从而使引发创业团队信任变化的关键事件从高度概括的概念中具体化”。陈逢文等采用纵向案例研究，以重庆领导科技有限公司为单案例研究对象，按照创业发生的时间顺序对所涉及的关键事件进行逻辑上的梳理，先后共16个关键事件，识别出“特定关系存在与变革的触发条件，同时深化对于关系背后的理论解释，提高案例研究的内部效度，达到理论建构的目的”。
厉杰等选取4家代表性的社会企业，共识别4个关键事件，对事件如何影响社会企业创立过程进行多案例研究，发现“关键事件可以通过使潜在的社会问题显化、激发社会创业者的个人特质，增加创业机会识别的可能性。关键事件可以激发社会创业者内心所固有的社会使命感、奉献精神等个人特质，驱动他们投身于社会创业”。
最后，认为关键事件是促成创业学习甚至高水平学习的重要因素。詹森·库伯认为“学习事件成为理论化创业者学习方面新兴的主题。区分了高水平学习、低水平学习，低水平学习通常聚焦仅仅对过去行为的重复，通常是短期的、表面的、暂时的学习，高水平学习是关于复杂规则和关联的涉及新行动的发展。发现相比惯例性的逐步积累性学习，非连续性创业关键事件能够学到更多，更能促进高水平学习”。赵荔等认为“实践学习是指在实践中学习，其特点就是注重实践，主要表现为对关键事件的关注”。
