一、万科股权之争的根源
二、面对宝能系的大局增持，万科管理层如何守住公司的实际控制权？
三、万科与阿里巴巴都搞过事业合伙人制，为什么结果相差这么大？
四、万科股权之争对创业者的经验教训
一、万科股权之争的根源：“人格分裂型”股权结构
万科在2005年被《新财经》杂志评为“中国A股上市公司最佳公司治理奖”。
一家公司的治理结构，既包括内部管理结构，也包括股东治理结构。万科的内部管理结构是行业典范。但是，当我们去分析万科的股东治理结构时，看到的是“人格分裂型”的股权结构。这集中体现在内部经营团队股东与外部投资方股东之间的“三大错位”上：
身份错位：王石选择做职业经理人，干的却是创始人的活。
权利错位：王石标榜“职业经理人”的身份，但寻求大股东的控制权。
利益错位：“所有权与经营权相分离”导致的“所有人不经营，经营人不所有”的利益分配格局。
1. 身份错位：职业经理人身份与创始人贡献
王石1984年参与创办万科，在1988年万科改制时，据称，王石放弃了他应得的股权，选择做职业经理人，但王石一直干的却是完全超越职业经理人的创始人的活。在万科的发展历程中，从多元化到专业化的发展路线调整，“专业化+规范化+透明度”管理体制的建立，不行贿价值观底线的树立，优秀职业经理人团队的打造，全球最大专业住宅开发商地位的形成，都深深打上了王石个人的烙印。王石是万科事实上的创立者、运营者与精神领袖，并不是纯粹的职业经理人。
2. 权利错位：职业经理人与控制权
对于万科的股权战争，此前有很多专家提出，王石由始至终对公司控制权的不重视与不作为，但实际上是这样的吗？
在1988年万科股份制改造时，王石放弃股权，选择做职业经理人，有那个时代的合理性甚至必然性。王石曾经说过：“之所以放弃资产，第一，我觉得这是我自信心的表示，我选择了做一名职业经理人，不用通过股权控制这个公司，我仍然有能力管理好它；第二，在中国社会尤其在80 年代，突然很有钱，是很危险的，中国传统文化来讲，不患寡，患不均，大家都可以穷，但是不能突然你很有钱。在这个社会的这样一个文化，大家认同上呢，就是不管你合法非法，你非常有钱就不认同了。在名和利上只能选一个。我的本事不大，我只能选一头，我就选择了名。”
有分析认为，在当时，“投机倒把”、“长途返运”、“雇工剥削”等罪名还没有正式取消。如果王石敢拿40%的股份，可能随时会被
