约翰逊首先提出了归核化和收缩战略，并从业绩的角度，研究了归核化前后公司投资组合的变化，得出了公司可以通过从非核心领域撤出资金来巩固核心业绩，进而提升市场地位的结论。OlivierGermain首次将归核化战略的路径分为收缩和扩张。收缩就是剥离非核心业务，主要方式是出售和分割非核心业务。扩张是对核心业务的强化，主要方式是收购和整合核心业务。
我国学术界对公司归核化战略的实现路径也做了相应的研究。王兴琼教授在总结国外学者归核化战略的收缩和扩张模式的基础上做过研究，认为实现归核化战略，公司要以核心能力为导向，以竞争力为基础，剥离非核心业务，将公司内部的优势资源集中到核心主业上，大力发展公司的核心主业。王海力将归核化的收缩路径概括为“主营业务的回归”，将扩张路径概括为“主营业务的重建”
冯灿毅分析了归核化战略中扩张与收缩的路径，提出公司在竞争激烈的行业市场中的特殊地位是公司核心竞争力最重要的体现。公司可以采取核心业务收缩和扩张并结合的模式来提高市场份额，从而增强核心竞争力。梁和詹明确提出扩大核心业务范围是归核化战略的主要路径，同时具体指出了在市场、价值链、服务渠道和消费群体领域的扩张战略。
通过对万科归核化案例的研究，王春波得出结论:企业实施归核化战略的方式是集中所有的资源和人力去开发某一种产品或某一类产品，其主要目的是使企业的业务发展更加专业化。杨继孚认为，企业归核化收缩战略的方式主要是业务剥离、业务分拆和业务切断，而归核化战略的扩张方式是主营业务扩张和资源扩张。周杰和赵荀认为，归核化实际上是一种纠正多元化带来的经营问题的方法，最终结果可能仍然是多元化。所以归核化的实施路径并不是一味的收缩，需要根据企业的不同情况进行扩张或收缩。
通过对中国种业企业的分析，刘等人得出了实施归核化的路径:确定战略目标—识别企业核心能力—归核化与整合企业资源—调整企业组织结构。根据国内外学者的研究，可以得出归核化有两种实施方式，即归核化战略的扩张和收缩。因此，企业需要根据自身业务发展的实际，选择适合自身发展的路径。他们可以采取扩张战略或收缩战略，或者两者的结合。案例公司选择的核心回归路径是扩张战略和收缩战略的结合。
在归核化战略提出的早期，一批国外学者就对归核化战略的实施效果进行了研究。通过梳理国外学者关于企业经济后果影响的相关文献，可以发现学者们从不同角度做了研究。大多数学者认为归核化可以使企业专注于主业，提高竞争力，提高绩效水平，有利于企业价值的提升，可以产生积极的影响。然而，一些学者对归核化的效果并不持肯定态度。
TomPeters和RobertWaterman都认为“坚守自己的职业”是优秀公司的基本品格，因为这能为公司创造优秀的业绩。归核化概念的主要提出者Markides分析了20世纪80年代美国250多家公司的数据，发现样本中的一些多元化企业通过实施归核化战略降低了多元化水平，从而提高了公司的整体利润水平，即归核化对公司的发展产生了积极的作用。Johnson Huskisson和Johnson认为归核化可以提高企业的RD创新能力，而多元化不利于RD创新能力的提高。
伯杰和奥菲克比较了实施归核化战略的公司和没有实施归核化战略的公司。他们发现，实施归核化战略的公司市值有所提高，其市值甚至高于没有实施归核化战略的公司。OlivierGermain认为，采取归核化战略的公司可以通过加强核心管理能力来增强核心竞争力。尽管大多数学者认为归核化战略的实施效果是积极的，但也有一些学者对此持否定态度。
艾伦和卢默有不同的看法。从资产剥离的角度，他们发现只有当企业采取了错误的多元化形式，企业的市场回报率才会提高。这时，企业的归核化可以弥补多元化的损失。如果企业本身采取的多元化形式是正确的，那么归核化就不会产生积极的效果。Shleifer和Vishay都认为，归核化战略的实施并没有在短期内对多元化企业的整体绩效产生显著的积极影响。
安茹斯认为，如果公司开始实施归核化战略，将会消耗大量的人力和物力，产生大量的费用。因此，扩大核心业务规模不一定会增加企业价值，反而可能会消耗公司价值。安茹斯认为，企业一旦开始实施归核化战略，就会消耗大量的人力物力，导致成本居高不下。扩大核心业务规模不一定提升公司价值，反而可能消耗公司价值。中国学者对归核化战略的实施效果也做了大量的研究。
归核化战略在中国的引入者齐顺生提出，归核化战略在一定程度上可以提升企业的核心竞争力，从而促进企业价值最大化。刘鑫提出，实施归核化战略不仅仅是保持原有主业不变，而是在原有业务的基础上进行技术升级，实现质的飞跃，帮助企业获得市场竞争优势。李准熙指出，国有企业采取的归核化战略可以促进资源的有效整合，增加资本的流动性，带来更多的利润，从而提高公司业绩。崔世娟、孙莉、兰海林通过实证研究，也得出归核化能够促进公司整体绩效的结论。
严复、徐二明、程鹏等。相信对公司实施归核化战略能有效提高其市场价值。王辉分析了2006-2010年中国多元化、归核化上市公司的数据，发现归核化战略的实施可以提高企业的相对价值，帮助企业获得市场认可。魏燕燕进行了实证分析，认为通过剥离资产归核化有利于企业价值创造。和侯认为，归核化战略的实施能够形成积极的市场效应，累计收益率会随着交易日的推移而呈现上升趋势。
张通过运用改进的利润敏感性方法和托宾的Q值敏感性方法，进行了深入的个案研究，得出归核化战略对公司资本市场运作是有效的。亚昆通过对中国国有公司剥离的实证考察，得出国有企业国有化有助于提高公司的风险承担水平。与此同时，国内一些学者对归核化持否定态度。周杰和薛友志都指出，当时中国的资本市场信息还处于相对薄弱有效的状态，这导致了公司采取归核化战略。市场很难给他们一个积极的回应，该公司将无法采取归核化战略来提高其市场价值。
孙兵认为，归核化也会导致公司业绩下滑。
,
只有注重培育核心竞争力。
,
性能可以得到更明显的提高。
,
但其竞争力的提高是不确定的。郭为、郭泽光从剥离的角度，对2008-2017年我国上市公司进行了实证研究，发现剥离后企业原有业绩会对企业财务业绩产生严重影响。对于剥离前绩效较差的企业，剥离不仅不会改善企业的财务绩效，反而会对其财务绩效产生更坏的影响。
归核化战略的研究起源于国外，大约有40年的历史。自2002年这一概念引入中国以来，已经发展了近20年。通过对文献的梳理可以看出，我国学者在归核化战略的动因、路径和经济后果方面，基于大量的实证和案例研究，取得了丰硕的成果。但归核化的具体路径主要分为收缩和扩张两种。现在的企业大多采取收缩与扩张相结合的路径。在这种情况下，采用的是以缩扩的路径。
目前学术界对归核化的经济后果众说纷纭。大多数学者认为归核化战略有助于提高绩效并产生积极影响，少数学者认为归核化会带来负面影响。本文以此为出发点，研究东方洪升回归核心的路径，探究其动因和经济后果，以期丰富回归核心的案例研究成果，为今后其他类似企业提供一些经验和依据。
