之前在管理会计继续教育课上分享过这个话题，今天还是想写出来，谈谈我后续的深入思考。
为什么这个周五要写本专业的学科内容？是因为思维一旦固化，不仅问题解决不了，思维方式也改变不了，这才是更可怕的事情。
“杜邦分析法是利用几个主要财务比率之间的关系来综合分析企业的财务状况。具体来说，它是从财务角度评价公司盈利能力、股东权益回报水平、企业业绩的经典方法。其基本思想是将企业的净资产收益率逐级分解为多个财务比率的乘积，有助于深入分析和比较企业绩效。因为这种分析方法最早由美国杜邦公司使用，所以命名为杜邦分析法。"
每次看到杜邦分析法，我都会想到我学财务管理的时候对这种方法的定义和定位。通过一级指标的拆解，二级指标的展示，三级指标的日常统计。通过这种分析方法，让我们把日常的财务分析指标做一个立体的逻辑展示，勾勒出它们之间的逻辑关系。非常好！
那么，为什么传统财务思维下的财务人员在实际应用场景中使用这种分析，并没有展现出老板满意的分析内容呢？让我继续说说今天的思考！
从运营分析的角度来看，杜邦分析能否展现运营需求的细节？我的观点是，如果你没有广泛地思考，你可能无法表现出来。
而如果它发散了，怎么发散才能表现出来？至少是财务人员需要思考的问题之一。
以上是对这个工具的说明，以及我的想法。但是我今天的主题想说明什么深层的思考呢？
让我先问几个问题:
1.这种方法是损益记账标准还是现金标准？我想你会回答是基于盈亏。
所以，当我们经营一家企业时，我们是看账面利润还是看我们有多少现金？支撑我们可持续经营的保障是什么？
2.如果公司是多条业务线经营，这种方法应该基于多项业务的拆分数据统计，还是仅从公司整体数据来判断业务健康状况？
答案肯定是按照公司业务线的维度来分数据。
然后要求我们做多条业务线的统计，可能对一些财务人员来说有点难！
3.这个工具的视角是金融的还是商业的？
答案肯定是从财务的角度，所以类似于公司预研的投资，从盈亏上来说，肯定是一种先期支出，收益目前根本看不到。但是公司的可持续发展，可能真的需要一个预研机制和对未来产品的投入。
那么我想问一下，老板需要的是商业角度的分析数据还是财务角度的分析数据？答案肯定是从商业角度！而且这种分析方法能反映出所有业务角度的数据吗？显然不是！
4.这个工具是结果健康还是过程健康的反映？
最熟悉这个工具的人，也就是我们的财务人员，一定要回复，作为结果健康程度的反映！回答正确，这是基础理论知识。
那我继续问你，结果体现的时间是事后。如果出了问题，流程反思能多救一条命吗？还是要等到生命倒计时的结果出现，才能体现出来。太迟了吗？
我问了以上四个问题，包括我问自己的和回答的，就这些了。我肯定你能看见它。最后说一下我的建议，不仅包括对这个工具的思考，也包括对工作视角的思考。
思考:一个好的工具不应该用来死，而应该用来学，用来生活！
2.思维:财务思维很可怕，不可取。你要学会端的视角，知道你的老板需要什么数据分析，知道你的业务需要什么数据分析。这些都需要走出去，而不是简单的套用你办公室里拿着一本书的“自己拿”原则！
3:工具虽然是个好工具，但是可以根据业务需求增加几个维度灵活使用！
比如原来工具的底层，统计是基于单个业务部门的数据，有现金口径的数据统计。最后展示数据的效果会不会更完美？
比如我们要投资一个项目，事先有预算，过程中有流程，如果流程的投入和产出也用这个工具方便地显示关键数据，或者用现金的方式，不是更有用吗？
记得在分享这门课的时候，有同学说“吴老师，老师说杜邦分析法是个好方法。”我回复她:“刘润老师应该也是想让你学习，灵活运用。”
这年头，没有自己的理解和独立思考，一个理论恐怕会黑掉，这才是最可怕的！
下一篇文章再见！
