远望谷2019年非经常性损益占当年净利润的99.25%。2016年至2018年，扣非后净利润连续三年为负。公司持续经营能力是否存在重大不确定性？
投资时报研究员李
净利润超过同期营业收入？而且两者同比增速相差较大？
6月29日，鉴于深圳市远望谷信息技术股份有限公司2019年年报数据反差巨大，深交所发布年报问询函，就其持续经营能力是否存在重大不确定性提出多达14个问题。
《投资时报》研究员注意到，王源谷2019年净利润7.43亿元，超出同期营业收入6.29亿元1.14亿元；两者同比增长，相差超过11倍。
值得关注的是，根据年报数据，2019年，王源谷实现非经常性损益7.38亿元，同比增长862.44%，非经常性损益占其净利润的99.25%。这意味着净利润大幅增长的背后，并不是其业务短期内的爆发式增长，而主要是出售股权的投资收益和会计准则变更后公允价值变动损益的相应增加。同时，数据还显示，王源谷2016年至2018年连续三年扣非后净利润为负。近年来，其业绩高度依赖非经常性损益。
公开资料显示，王源谷从事RFID核心技术、产品和解决方案的研发。产品包括RFID芯片、电子标签、阅读器和手持设备。主营业务聚焦铁路、图书、零售物联网领域，涉及纺织洗涤、智慧旅游、烟酒管理、智能交通等RFID物联网垂直应用领域。
元谷年报问询函截图
来源:深交所网站
投资收益是净利润的1.3倍。
《投资时报》研究员仔细查阅王源谷年报了解到，2019年，王源谷实现营业收入6.29亿元，同比增长43.61%；净利润7.43亿元，同比增长515.14%；扣非后净利润556.7万元，同比增长102.18%。
从以上数据可以看出，2019年王源谷净利润超过营业收入1.14亿元，营业收入的增长与净利润和扣非后净利润的增长相差较大。净利润同比增长是营业收入的11.81倍。
年报还显示，2019年，王源谷实现非经常性损益7.38亿元，同比增长862.44%，占其净利润的99.25%。同时，数据显示，王源谷2016年至2018年连续三年扣非后净利润为负，近几年业绩一直依赖于非经常性损益。
王源谷历年总营业收入及同比增长率
来源:风
归属于母公司股东的元谷净利润及增长率
来源:风
对于数据反差如此大的2019年年报，深交所于6月29日发出年报问询函，要求王源谷说明其持续经营能力是否存在重大不确定性。
从数据上看，王源谷2019年非经常性损益中的投资收益和公允价值变动损益确实对其净利润影响较大。年报显示，远望谷2019年投资收益9.71亿元，占当期净利润的130.70%，超过1.3倍。对此，远望谷表示，“主要是长期股权投资、处置股权以及投资确认和权益工具计量的会计方法变更产生的收益”。
但合并现金流量表显示，王源谷2019年投资收益收到的现金仅为693.98万元，与同期近10亿元的投资收益明显不符。深交所为此要求远望谷披露投资收益明细，并结合投资收益确认与相关现金流项目的匹配情况，说明是否存在跨期确认投资收益的情况。
投资时报研究员注意到，王源谷公告称，公司于2019年9月20日减持河南思维自动化设备有限公司股权，套现1.04亿元，贡献净利润6706.92万元。出售后，截至2019年9月30日，王源谷持有思维列车控制8.37%的股份，失去了思维列车控制董事的席位，不再对思维列车控制产生重大影响。
年报显示，根据企业会计准则，远望谷在思维栏的控制权由长期股权投资列报改为交易性金融资产列报，后续以公允价值计量。由于该权益工具投资确认和计量的会计方法变更，2019年给王源谷带来的投资收益和公允价值变动损益总额为6.89亿元。
这无疑是2019年净利润的最大来源。
值得注意的是，四维的控股权变更为以公允价值计量的金融资产且其变动计入当期损益后，王源谷的损益将受到四维控股权价格波动的影响。这种影响在2020年第一季度已经显现。
2020年一季度，王源谷公允价值变动损益达到-1.26亿元，主要是由于四维银行的控股权按照交易性金融资产以公允价值计量，其变动计入公允价值变动损益。
Wind数据显示，思维栏目持股价格下跌13.26%。所谓“成也萧何败也萧何”。2019年，公允价值变动损益做出了积极贡献成为净利润的主力，一季度这种损益的消极贡献等于净利润亏损。
数据显示，王源谷今年一季度实现营业收入8272.82万元，同比下降25.0%，净利润亏损1.25亿元，同比下降342.05%。这种由盈转亏将使王源谷打回原形——2019年净利润的大幅增长并不是其业务短期内的爆发式增长，而主要是由于一种会计方法的改变，产生了巨大的投资收益。
奇怪的关联交易
引起《投资时报》研究员注意的，是对王源谷2019年业绩变化影响较大的另一起股权出售关联交易。
2019年6月，王源谷董事会审议通过了《关于转让子公司昆山王源谷股权及关联交易的议案》。根据该议案，王源谷以2.13亿元的价格向公司控股股东徐玉锁控制的王源谷集团有限公司出售昆山王源粮联网产业园有限公司100%股权。该交易于2019年11月交付，为王源谷带来了1.42亿元的投资收益。对此，王源谷表示，是为了“剥离房地产业务，专注主业”。
然而尴尬的是，2020年4月28日的公告显示，王源谷以1.39亿元的价格，从昆山王源谷回购其在昆山工业园区建设的工业厂房。
这种回购之前“房地产业务从主业剥离”的行为，引起了市场的诸多质疑——前后的房地产评估价值有区别吗？是否存在向控股股东输送利益的情况？是否存在通过关联交易调整利润的情况？
事实上，年报数据显示，2019年，王源谷仍存在多项与关联方的可疑接触。
根据2019年非经营性资金占用及其他关联资金交易情况汇总，截至2019年末，王源谷与大股东及其关联企业之间因资金拆借或股权转让发生的非经营性交易较多，年末资金占用余额合计1.45亿元。
对此，深交所要求远望谷补充说明上述资金的形成是否履行了相应的审核程序和信息披露义务，并核实上述非经营性交易是否仍在相关协议约定的还款期限内，督促股东尽快结清。
年报数据还显示，截至2019年末，远望谷关联方应收账款账面余额合计531.84万元，计提坏账准备合计59.14万元；其他关联方应收款账面余额合计1.44亿元，坏账准备合计1443.78万元；应收关联方股利2，021.02万元，未计提坏账准备；应收关联方利息66.15万元，预付关联方款项7.44万元。
这些关联方应收款是如何形成的？有没有应该计提而没有计提的情况？
按产品分类的元谷业务收入构成
来源:风
此外，深交所还关注2019年王源谷其他几个波动较大的数据。年报显示，王源谷2019年第四季度实现净利润9801.14万元，扣非后净利润1689.43万元。2018年第四季度扣非后净利润分别为1.1亿元和1.64亿元。对比可以看出，第四季度净利润和两年扣非后净利润同比均有较大变化。合理吗？王源谷有跨期收入确认吗？
另一个易变的数据是三项费用。
2019年，王源谷发生销售费用1.17亿元，管理费用1.15亿元，RD费用4767.58万元。销售、管理和RD费用之和占2019年营业收入的44.47%，较2018年同期下降22.03个百分点。2019年，三项费用占比大幅降低。是否与收入和业绩的变化相匹配？手术费用有体外支付吗？
伴随着回购和减持
同样引人关注的是6月29日晚间的公告:远望谷控股股东徐玉锁于3月4日至6月29日通过大宗交易、集中竞价等方式减持公司股份1625.44万股，占总股本的2.20%。
尤其值得注意的是，这一减持计划于1月15日进行了预披露，目前已执行完毕。股权变更后，徐玉锁持股比例为20.30%。公告显示，徐玉锁减持价格区间为每股7.74元至12.57元，减持套现约1.51亿元。
这种减少并非孤例。数据显示，sWindce年10月8日，公司股东共实施了13次股份减持。更有意思的是，在股东减持的同时，王源谷接连实施了两次股份回购计划。
2019年2月，王源谷披露了股份回购预案:以自有资金或合法募集资金通过集中竞价交易方式回购公司部分股份，回购金额不低于1亿元，最高不超过2亿元，回购股份价格不超过8.68元/股。
截至2020年2月14日到期，王源谷仅投入回购资金约1000万元，已回购公司股份136.43万股，仅占总股本的0.18%，未达到回购方案计划金额的下限，差额比例达90.00%。
至于回购完成金额仅占承诺下限的10%，远望谷表示，主要原因是受宏观调控政策影响，公司现金流紧张。同时，2019年公司销售订单增加，业绩明显回升。主力资金优先保证产品供应和业务发展，更符合股东利益，错过了一些回购的市场机会。此外，2019年11月至2020年2月期间，因公司股票交易价格超过回购价格，回购计划无法实施。
《投资时报》研究员注意到，更引起市场争议的是，在第一次回购计划到期仅8天后，王源谷抛出了第二次回购计划。
根据2月22日披露的股份回购方案，远望谷将使用公司自有资金或合法募集资金，通过集中竞价方式回购部分股份。本次拟回购的资金总额不低于5000万元且不超过1亿元，回购价格不超过15.00元/股。
这已导致深交所于2月24日向王源谷发出关注函，要求说明前次回购计划未完成的原因，以及公司股价是否被回购计划炒作。
最新公告显示，截至2020年5月31日，王源谷已回购股份6，224，461股，占总股本的0.84%；回购股份最高交易价格为8.20元/股，最低交易价格为8.00元/股，交易总金额为5063.13万元，符合既定方案。
从时间上看，“迅速”达到下限的第二次回购计划的实施时间间隔，与远望谷控股股东徐玉锁本次减持的时间间隔极为重合。
王源谷过去一年的股价走势
来源:风
