这篇文章的标题是我在网上看到的一个问题。看到这个问题，我思考了两个方面。第一个方面是:这个问题不是悖论吗？第二个方面是:问这个问题的人是基于什么样的逻辑思维？
为什么是悖论？
广告，顾名思义，广而告之。狭义的广告，真正的失败是不被记住。如果一个广告能被人列出来，说明它被记住了。那么，一个被人记住的，能被别人随便说出来的广告，怎么能说是“失败”呢？换个说法:能列为案例的广告，说明都很有代表性。从广告的角度来说，都是被记住的，所以不是真的失败吧？
“失败广告”的逻辑
深入思考，我们就能理解问题主体的本意:广告失败，并不是说广告本身的感觉失败，而是广告没能体现广告主的价值。
从这个角度来说，这个问题的内容直指广告的本源——什么是成功的广告？是那些吸引受众注意力和记忆的广告，还是那些给广告主带来业绩增长和资产增值的广告？通过定义哪些广告是成功的，就可以判断哪些广告是不成功的，对吗？
广告不是文学作品。
我曾经在之前的《风营销》中谈过我的观点。我一直认为广告不是文学作品。从艺术的角度来判断一个广告的成败，是一件非常“外行”的事情。所以在我个人看来，一个成功的广告，无论是内容设计还是感官效果呈现，都应该与广告主的诉求和诉求结果捆绑在一起。谈论广告而不与广告商联系起来是完全不合逻辑的，就像谈论乐器的质量而不谈论音高和音色一样。
广告只能是“事后英雄”
我也遇到过这样的场景:某广告设计单位觉得自己提交给甲方的广告接近完美，甲方也认为广告设计很好。这个场景很有意思——广告不是为设计师或广告商设计的，而是为目标受众设计的。无论是设计师还是甲方钱的主人，他们都很难代表观众的认知和认可。每个人都站在自己的立场上评价一个广告——虽然我们无法摆脱主观偏见，但也要始终努力摆脱任意性——对一个广告成败的判断只能发生在广告投放之后，一切预判只能是”。
广告，只是执行。
为什么广告的感官呈现效果被提升到一个“艺术”的层面？为什么很多广告比赛不以广告给广告主带来的效果为评价标准？艺术在广告中重要吗？导演重要吗？演员重要吗？......，都很重要，但这些只是执行环节。说白了，无论是设计平面广告的美工，还是拍摄视频广告的导演、演员，其实都只是一个稿件的打字员。他们要做的不是基于广告的创意，而是把广告主设计的广告呈现出来。
最后
只要广告一开始就是抱着给广告主带来正面效果的想法做的，就可以用成败来衡量。否则，即使有误成功，也是另一种形式的失败。
