一、“海贼王”商标案介绍
争论的始末
下图所示的“海贼王”商标注册所有人是本案原告的得心应手互动公司，注册号为6240023和6240022，在《海贼王》手游中使用过。原审被告乐惠公司在其经营的手机游戏《海贼王》中使用了其注册商标，造成了消费者的混淆，侵犯了商标权。另一被告讯易公司因在其“nearme软件商店”的手机软件运营平台上发布涉案游戏，被诉侵权。据此，原告请求法院判令两被告刊登声明消除影响，并赔偿经济损失及合理费用21万余元。法院认定原告商标弱，被告使用该标识不会造成混淆，驳回了原告的诉讼请求。
历史总是似曾相识，结局却不一样。本案原被告于2017年就同一商标和事实发生行政纠纷。最终，北京市工商局海淀分局认定乐惠天下公司构成商标侵权，依法责令乐惠公司立即停止侵权行为，罚款2937万元。因此，本案获得了“中国商标金奖保护奖”。
注册商标
街机一体游戏和标志
《海贼王》还是《海王》？海贼王商标其实就是抢注。
《海贼王》来自《海贼王》的中文翻译，这是一本由日本漫画家尾田荣一郎绘制的年轻漫画。现在OP的官方翻译是导航王。日本动漫的知名度和美誉度得到了世界的赞赏，动漫《海贼王》为国人所知。
2007年7月4日，OP的著作权人嬴稷社申请注册了《海贼王》的多种商标，但没有注册《海贼王》的商标。
北京触动安腾信息技术有限公司于2007年8月24日申请了“海贼王”商标，并成功注册。当嬴稷社会意识到“海贼王”更受欢迎时，已经来不及在2013年申请注册“海贼王”商标，最终商标局驳回其注册。目前，Handy Interactive公司持有《海贼王》的9个、28个和42个商标。
因此，国内游戏玩家或OP授权的其他商家在使用“海贼王”商标时面临侵权风险，不得不使用“航海王”商标。下图为大叔内参在小米商店搜索关键词“海贼王”的弹出APP截图。
争议焦点
本案中，原告主张在游戏类注册的商标“海贼王”主张被告侵权。被告辩称，原告在没有海贼王漫画官方授权的情况下注册商标是违法的，缺乏主张的依据。而且海贼王商标已经成为通用符号，不具有显著性，原告不能垄断公共领域的资源。内神大叔认为这种辩护思路逻辑上是连贯的，下面几段将重点讨论“可注册性”和“混淆可能性”的问题。
二。单件商标的可注册性研究
未经授权，仍有索赔依据。
我国商标法采取注册主义，申请人通过商标注册取得商标专用权和禁止权。商标所有人可以在注册商标和核定的商品和服务范围内从事使用、许可和转让。更重要的是，权利人取得了法律赋予的排除他人在同一种和类似的商品和服务上使用相同或者近似商标的权利。与功利主义相比，注册主义具有可操作性强、公开可信等优点，但也导致了商标注册和囤积的不正之风。
基于注册主义的公示和公信效力，除非有相反的证据证明，否则将推定商标所有人拥有该商标，并推定该商标符合法律规定。我国商标法中相对理由制度的构建就是但书的具体体现。比如第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人已有的在先权利，在先权利人可以提出异议，并以此为由宣告无效。
因此，在海贼王商标被宣告无效或被撤销之前，原告可以起诉他人商标侵权。需要指出的是，如果《海贼王》动画的权利人想要维护合法权益，需要另外提出无效宣告的行政程序，与本案的民事程序不同。
注册商标不是通用名称，其显著性较弱。
它由商标标识、商品及其链接三个维度构成。作为标志，突出性是其核心特征，其目的是使相关公众能够在标志与指定商品或服务之间建立特定的联系。《商标审查标准》规定:“应当综合考虑商标本身、商标指定的商品、公众对商标指定的商品的认知习惯、商标指定的商品所属行业的实际使用情况等因素，确定商标显著性的特征。”基于与本案的联系，内参大叔重点关注了标识本身的可分辨性和标识与商品外部联系的可识别性。
logo本身就很有特色。
性是一种度的判断，不是简单的非黑即白。首先，直接描述商品或服务内容和质量的标志很难达到注册商标的显著性标准。我们称这个商标为描述性商标。其次，如果标识本身已经具有相关含义，会在一定程度上削弱区分力度，比如任意标识和暗示标识，比如健力宝商标。
最后，如果标志是新创造的、完全不为人知的符号，如“海尔HARER”，则是消费者容易识别和记忆的一种商标。我们称之为捏造的商标。
根据《商标法》第十一条第二款的规定，对于弱显著性的商标，列举的标记取得显著特征并易于识别的，可以注册为商标。因此，即使商标显著性不高，商标使用人仍然可以通过使用商标使消费者建立起标识与服务之间的联系，即商标获得显著性。
本案中，法院认为“One Piece”一词本身有其一般含义，并非发明。涉案商标中除“一块”二字外的其他因素相对简单，商标显著性较弱。
对于注册商标显著性的认定，法院认为，鉴于OP公司经营开发的动漫领域存在知名的“海贼王”，相关公众普遍认为该标识来自OP公司的相关服务。因此，要想改变公众对该名称或标识的认知，原告作为注册商标所有人，应加强该商标在游戏等核准领域的使用和宣传，以取得突出地位。但在我看来，在这种情况下，出人头地无异于填海造地，一个没时间没资本的小公司能做到这种地步简直如登天。
符号和商品之间有识别。
它是商标、服务及其关系的统一。因此，在认定商标显著性时，需要结合指定的商品和服务类别。一般来说，一个标识与相应服务的关联度越高，就越不容易被识别和区分为商标，比如“脱脂”牌奶粉、“黑亮”鞋油、“香脆”脆皮锅巴等。这里需要指出的是，这类商标可能被认定为通用名称，存在不能注册为商标的风险。一旦成为通用名称，就意味着这类商标不再具有区分功能，而属于公有领域。
本案中，被告认为注册商标已经构成普通名称，但实际上是不当的。对此，法院认为，该注册商标不属于通用名称，显著性较弱。
根据《最高人民法院关于审理商标授权确认行政案件若干问题的规定》第十条的规定，一般认为通用名称应当以全国范围内相关公众的一般知识判断，也可以查阅专业工具书、词典的内容。当某一领域的通用名称用于其他领域的商品时，并不一定失去其意义。例如，长城是旅游服务中的常用名称，但在食品类中一般不被认可为常用名称。具体到本案，即使《海贼王》在动漫领域有很高的知名度，也需要结合相关公众认知在游戏类别中重新认定，举证责任应由提出共同名称抗辩的被告承担。
这里需要指出的是，商标的知名度高、传播广，并不意味着它已经成为商标法意义上的通用名称。商业上的成功和商标法意义的丧失是两回事。是否成为通用名称，还是要从商标识别功能的角度来讨论。
第三，“海贼王”不会造成混乱。
显著性与混淆可能性的关系
没有救济就没有权利。作为商标符号，属于公有领域，商标私有化的正当性基于识别功能的实现。突出也是商标识别功能实现的基石，是商标注册的关键。商标就像红绿灯，它的意义就像电流。电流越强，红绿灯的辐射范围越大，保护范围越广，反之亦然。
为了维护商标识别功能的实现，防止消费者误认商品来源或产生特定联系，提出了“混淆可能性”的概念。该规定明确列举了混淆可能性的六个因素，即商标标志的相似性、商品的相似性、拟保护商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度、商标申请人的主观故意和实际混淆的证据。最高法院认为，应当综合上述六种因素进行判断，前四种为主要判断因素，后两种为辅助判断因素。然而，混淆的可能性并不意味着实际的混淆。
混淆判断要素包括商标显著性，用于界定商标保护的范围和程度。显著性越弱，商标识别功能受影响的可能性越低，法律给予保护的程度和力度也越低。比如《商标法》第五十九条第一款规定“注册商标专用权人无权禁止他人使用该商品的通用名称、图形、型号，或者直接表明该商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量等特征，或者含有地名”。
根据第59条第1款，商标显著性和描述是黑白分明的。即使以获得显著性为由核准注册，也仍然不能垄断和妨碍他人正当使用标志本身的含义。具体来说，假设本案原告投入了大量的精力和成本，消费者对“海贼王”商标形成了稳定的认知。在这种情况下，还是应该考虑标志的第一含义，即他人仍然可以规范地使用“海贼王”标志的第一含义。原因是“海贼王”的中文字面意思是海上海盗的首领，在一定程度上描述了具体游戏的必要内容，不存在混淆的可能。
被告的使用不会引起混淆。
鉴于注册商标的弱意义和日本海贼王动画的高知名度，相关公众在看到街机海贼王游戏的名称和介绍后，可能会想到日本海贼王动画而不是原告制作的游戏，即消费者不太可能将被告的游戏误认为与原告的互动公司或其游戏有任何联系。
四、内参叔曰
对于公众而言，我国的商标注册制度并不意味着注册商标享有商标利益。这不仅被象征性的圈地蒙蔽了双眼，也忽略了商标使用义务的重要意义。商标不用，甚至可以撤销！因此，商标所有人应重视商标使用的理念，提高商标在商标市场运作中的突出地位，加强和扩大商标保护的范围和程度，这是商标法倡导的理念。
