海湾战争中的美国军队
一直以来，很多军迷都认为实战经验对部队极其重要。这种说法本身是可以理解的。但渐渐地，从这种论调开始，另一种论调开始流行，那就是实战绝对主义。这一理论的支持者认为，任何武器不经过实战检验都不能说好，一支部队不经过实战检验也不能证明其战斗力强。这种实战理论乍一看似乎很有道理，但仔细分析就会发现这种理论的谬误。
当时的伊拉克军队
的确，实战经验对部队来说是极其宝贵的财富。实战可以让士兵体验到战争的残酷，对军队的士气是一种磨炼。但实战除了对部队整体意志的锤炼，也是对部队整体作战能力、协同能力、组织能力的锤炼。这对RD和制造实战武器装备也大有裨益。在武器的设计上，由于科研人员往往没有实战经验，虽然可以通过各种实验来检验武器的性能，但战场情况千变万化，通过实战可以及时发现设计上的不足。
但是把实战经验的作用绝对化是一种谬误。首先，我们可以想象一个国家的常驻部队能否长期处于实战状态。答案显然是否定的，如果一个国家长期处于战争状态，其经济发展必然会停滞甚至崩溃。长期的战争状态对于社会稳定也是一种破坏，战争会耗费大量的人力和金钱。所以对于一个国家的常备军来说，和平备战的状态才是常态的存在。那么，按照实战的绝对理论，没有实战经验的军队就不能保卫自己的国家吗？
海湾战争场景
纵观现代战争，这样的例子比比皆是。在上个世纪的海湾战争中，几乎没有实战经验的美军面对在中东打过很多仗的伊拉克军队还在节节败退。美军以三位数的死亡人数击败萨达姆的百万大军，战俘死伤人数达到六位数。这样的战损比在中外战争史上极为罕见。美军的胜利也是国力的一大因素。各种现代化装备彻底碾压了当时的伊军。
当时美军的作战模式是高科技现代化，而伊拉克军队的作战思维还停留在二战时期的机械化兵团。
美国军队在硫磺岛竖起国旗庆祝二战胜利。
看完了现代战争和第二次世界大战，我们先来看看美国。一战二战，欧洲各国都在积极扩军，而北美的美国显然对战争没有太大兴趣。二战爆发后，美国仍无意扩充军队。1939年，美国陆军现役部队只有9个步兵师、2个骑兵师和1个装甲旅，陆军航空兵空队也不过2万多人。根据当时的官方数据，美国陆军总兵力只有187893人，与当时欧洲各国的军队规模相比，显然相形见绌。而且一战后，美国进行了大规模裁军，以至于二战爆发时，大部分现役美军都没有经过战场的洗礼。
久经沙场的日本军队
反观美国在二战中的对手日本，是1931年开始打世界的日军。偷袭珍珠港前，日军已有十几年的作战经验。按照实战的绝对理论，二战日军对美军应该是占了上风。但事实并非如此。太平洋战争后，日军在美军的正面攻势面前节节败退。日美第一次瓜达尔卡纳尔岛战役，美军派出了海军陆战队第1师等新组建的军队，而日军则派出了经验丰富的第2师和第38师，参加了近400场实战。战斗的结果令人吃惊。打过许多仗的日本军队被海军陆战队第一师打败了。
苏联军队入侵柏林。
况且二战中两个国家的对抗可以证明实战绝对主义的谬误，那就是苏德战争。当时的苏联和欧洲其他国家相比，就像一个新生儿。当时的苏联虽然规模不小，装备也不错，但由于建国时间短，没有太多实战经验。但当时苏军的敌人德国军队入侵欧洲各地，可以说是一支血与火锻造的军队。但苏德战争的最终结果众所周知，消灭了数百万入侵的德军。事实证明，虽然实战经验很重要，但实战经验并不是战争的决定性因素。而且一个兵种的作战能力也不是以实战经验作为唯一标准来衡量的。总而言之，实战经验的绝对理论是经过仔细推敲的。你会觉得很可笑。
作者:淮南
