2022年3月4日下午，与会学者齐聚一堂的第二届企业合规高端论坛——企业合规改革回顾与展望在海淀区文化大厦落幕！本次论坛由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心和星来律师事务所共同主办。论坛邀请了来自中国人民大学、中国案例法学研究会、最高人民检察院、北京大学、中国政法大学等单位的多位司法实务界嘉宾、学者和企业代表。在总结公司合规政策改革及相关试点工作的基础上，与会嘉宾探讨了公司合规制度改革的发展方向。
北京市兴来律师事务所副主任
精彩的演讲
大家好！一年来，Star在全国各地办理了多宗合规案件，以辩护律师、合规顾问、第三方监督者等不同角色进入案件。总结三点感受，分享给大家。
第一，第三方监管的重要性。我们看到全国和很多试点地区都公布了第三方监督者名单，但是第三方名单中有几点引起很大争议。第一，不知道监管标准是什么；第二，我们不知道专家进来会按照什么标准工作。目前，有的专家在最终评审过程中，先判定是否达标，再判定是否合规；有的是预先定位，看合规方案是否可行。我们在星来也做了一些合规案例，有些是提前到发出检察建议和合规启动。作为主管，直接进入企业学习，相当于把评价标准提前了。作为第三方监督者，在最终验收前还是有一定义务对企业进行充分了解，并落实工作。这些都是我讲到这里的小问题。还有一个大家都在回避的问题。大家都觉得企业交合规费很正常，但是大家都在回避这一点。当然，合规委员会会对企业的合规费用进行评估。我认为作为合规企业本身因为刑事犯罪的发生而对涉案企业进行合规整改，一方面从预防的角度出发，会对企业进行费用奖励；另一方面，从责任的角度来说，他们也会承担一定的责任。
第二，我们一直在努力使合规计划标准化。作为一线律师，除了合规方案的规范性和权威性，更重要的是，第三方监管方如何接受合规方案？合规计划包括七个要素，很多公司都制定类似的合规计划。但作为第三方监管专家，如何验收这个合规方案是否适合这个公司，你能否给公司宽大处理，这不仅仅是一个合规有效性的问题，更是一个合规方案的评估问题。比如我们在北京做的第一个合规案例，我们根据ISO:37301和九部委的指导意见，制定了12项65项的详细验收标准，其中包括按照一定的原则给不同的项目赋值:合规亮点占5%，ISO:37301企业有效合规要求各占0.5%。我们查出46项，在接受合规计划的验收中查出65项。
第三点是执行力的衔接。我上次在人大的论坛上讲过这个事情。在我看来，已经涉及到环保、税务、证券的数据监管，其实无非就是这两个方面。将执行与监督奖励挂钩是一项长期的工作，虽然这个过程可能涉及刑法、刑事诉讼法的修改，执行与执行挂钩司法解释的修改，甚至企业标准的出台。从我目前办理的案例中发现，从监管到奖励的双重机制，在环保、税务、证券等领域已经启动。谢谢大家！
