从投资的角度来看，随着收入分配趋于公平，投资也增加，但在情景B4中，投资减少，也就是说，投资不会随着初中人口的减少和高中人口的增加而继续增加。从进出口的影响来看，随着初中人口的减少和高中人口的增加，进出口也在增加。
总体而言，在情景B下，经济影响基本上是增加的，但最好的效果是在情景B2。最后看情景C中的模拟结果，从教育基尼系数的变化来看，随着高中人口的减少和大学生人口的增加，教育基尼系数是在减少的，这说明如果能减少教育程度低的人口，增加教育程度高的人口，就能减少教育不平等。
观察收入基尼系数的变化可以发现，随着高中人口的减少和大学生的增加，教育不平等有所减少，但收入基尼系数一直在增加，这说明在情景C下，虽然可以减少教育不平等，但不能减少收入不平等。
从收集到的微观数据分析这一现象，可以认为高中群体和大学群体的平均工资差异较小，这两类工资收入相近的人群内部比例的变化不会引起收入基尼系数的实质性变化，甚至会加剧收入不平等的程度。
从经济影响的角度来看，模拟结果表明，由于收入基尼系数的增大和收入不平等的加剧，经济发展出现了负增长。换句话说，在高中人口减少，大学生人口增加的情况下，经济发展不但不能促进，反而会倒退。
最后，从消费、投资、进出口的角度来看，C情景的发展是递减的，并且随着A情景中高中人口的增加，当小学文化程度的人数在减少，初中文化程度的人数在增加时，19个行业的生产活动产出是增加的，并且随着其减少比例的增加而增加。
在这19个行业中，生产活动产出变化最大的是建筑业，变化最小的是公共管理、社会保障和社会管理组织行业。这一现象可以说明，初中文化程度的人在建筑行业中所占的比例较大，增加初中文化程度的人会对其生产活动的产出产生较大的积极影响。而在公共行政、社会保障和社会管理组织中，初中文化程度的人所占比例相对较小，增加初中文化程度的就业人数对其生产活动的产出影响不大。
在减少初中文化程度的人数，增加高中文化程度的人数后，生产活动的产出变化不再趋于一致。当住宿和餐饮业、电力煤气水生产和供应业、制造业的水平都降低到20%时，生产活动的产出减少，这也符合实际情况。这三个行业初中文化程度的人数普遍不低。当大量初中文化程度的人减少时，这些行业的从业人员就会减少，教育、卫生、社工等教育程度相对较高的行业产出就会增加。
这19个行业中，初中文化程度的从事农、林、牧、渔、建筑。在受教育程度还较低的时候，这两个行业，尤其是农林牧渔业的产量下降明显。改变高中和大学之间的人数比例后，可以发现与前两种情况有较大差距，19个行业的生产活动产量大多减少。
只有水利、环境和公共设施管理、教育、文化、体育和娱乐、公共管理、社会保障和社会组织这四个行业的生产活动产出有所增加，说明这四个行业的大学毕业生比高中毕业生多，所以高中毕业生减少，大学毕业生增加，生产活动产出就会增加。
而其他15个行业则相反，高中的从业人数高于大专。因此，减少具有高中学历的人，增加具有大专学历的人，会减少其生产活动的产出。
主要描述调整收入结构后的模拟结果。因为在这种情景下只对不同群体的工资收入进行调整，不会影响教育基尼系数，所以本表中不再列出教育基尼系数这一指标。从收入不平等的变化来看，情景D、情景E和情景F的调整都降低了收入基尼系数。在情景E中，提高初中学历者的收入会最大程度地降低收入基尼系数，但在情景G中，提高大学学历者的收入会提高收入基尼系数，这与预期情况一致。
学院属于高等教育。增加这个群体的收入，会在一定程度上拉大他们与受教育程度低的人的收入差距，从而导致收入不平等。增加接受义务教育人口的收入将缓解收入不平等。本文描述了收入结构调整后19个行业生产活动产出的变化，图中所列数值从下到上分别为行业1至行业19。
本文描述了情景d下各行业生产活动产出的变化，可以发现，当小学文化程度人口的收入增加时，除公共管理行业外，其他行业的产出减少，同时，农林牧渔业的产出在这种变化下减少最多。还描述了情景e下各行业生产活动产出的变化，可以发现，初中学历人口收入增加带来的变化与情景D下类似，但公共管理行业的产出仍会呈现小幅增长，而其他行业的产出会呈现不同程度的下降趋势。
本文描述了情景f下各行业生产活动产出的变化，可以发现，如果提高高中学历人口的收入，此时引起的变化与前两种情景不同。19个行业产量不断减少，但公共管理行业减少幅度最小。本文描述了G情景下各行业生产活动产出的变化。如果增加大学毕业生的收入，19个行业的产量会不断减少。但此时变化最小的行业不再是公共管理行业，而是水利、环境和公共设施行业。
在调整教育结构的情况下，模拟结果表明，情景A和B，即减少小学人口，增加初中人口，减少初中人口，增加高中人口，可以减少收入不平等，而减少高中人口，增加大学生人口，会使收入不平等更加严重，对整体经济发展产生负面影响。总之，加强义务教育可以减少教育不平等，缓解收入不平等，促进整体经济发展。
在调整工资结构的情况下，只改变了工资收入，所以只改变了收入的基尼系数，而教育的基尼系数不会改变。此外，由于模拟只是增加了对低收入群体的财政投入，即国家财政支出增加，对经济发展的影响必然是负面的，所以模拟结果只探讨了收入不平等的变化，没有考虑其他因素。
在这种情景下，模拟结果表明，增加义务教育和高中阶段群体的收入可以减少收入不平等，但增加高等教育阶段群体的收入会增加收入不平等。所以，要想提高一部分群体的收入，缩短收入差距，只能提高义务教育和高中阶段群体的收入。在探讨收入不平等对经济增长的影响时，重点是观察教育结构调整引起的变化。这主要是因为模型在模拟收入结构调整时，只是简单地增加了收入而没有调整其他结构，因此对经济发展的影响必然是负面的。
与此同时，国内外学者对两者的关系提出了自己的看法，并结合相关观察，提出收入不平等与经济增长的关系是倒U型的。首先，所谓收入不平等，是指绝大多数财富聚集在少数富人手中，而绝大多数穷人只有少数财富。这样的情景会导致拥有更多财富的人有更多的资金进行投资，包括物质投资和人力资本投资。
结合教育不平等的另一个方面，我们会发现，富人会有更多的财富投资教育以获得人力资本，而穷人则因为贫穷而没有太多的钱去投资和积累人力资本，这样就会形成恶性循环，导致富人拥有的财富越来越多，穷人拥有的财富越来越少。然后通过调整教育结构，比如加强义务教育的普及，或者延长义务教育的年限，可以在一定程度上减少穷人在人力资本投资上的支出，从而缩小人力资本积累上的贫富差距，促进经济增长。
