印度一直想取代中国制造业。他们在2020年就是这么做的。
当时国内刚刚爆发了一场疫情，行业面临前所未有的挑战。印度觉得这是一个取代中国的绝佳机会，于是迫不及待地展开了一系列行动。
他们雄心勃勃地寻找数千家美国公司，并说服它们将工厂迁至印度。他们甚至愿意提供两个福建省大小的地方作为企业用地。而且他们应该给优惠，给政策给政策，甚至考虑修改劳动法。
可以说条件很丰厚，目的只有一个:替代中国制造业。
然而两年过去了，印度趁你生病想杀你的企图没有得逞。中国成为世界十大工业强国中唯一出现贸易顺差的国家。而且7月份贸易顺差创全球历史新高，却扩大了90%。
反观印度，一年内外资净流出300多亿美元，还和特斯拉吵过架。马斯克宁愿解散团队，支付巨额关税，也不愿在印度建厂。
印度是怎么把事情搞砸的？未来能否取代中国制造？
印度的工业优势
其实印度要取代中国的舆论并不是因为空。即使在很早的时候，印度的工业条件也远远优于中国。
1947年，印度摆脱英国殖民统治独立，比中国早两年。而且抗日战争和解放后，中国家里穷，印度就不一样了。他们几乎没有经历过大的战争，连独立都是在和平中度过的，所以自然继承了英国留下的大部分工业基础，家底比中国厚得多。
当时印度的工业实力亚洲第一，世界第六，连日本韩国都要仰视。
工业基地以交通和钢铁为标志。印度刚独立时，国内的铁路、公路、港口等交通网络非常发达，仅铁路总长就达54366公里。
相比之下，中国的铁路总长只有2.6万公里左右，是印度的一半，钢铁的产量更大，相差10倍左右。
另一个典型的例子是，当时印度已经可以独立制造汽车、船舶等先进工业产品，而解放牌汽车直到新中国成立6年后才由长春第一汽车厂独立组装。
所以有人说，中国和印度的家庭相差十年。
除了实业家，印度在发展过程中待遇比中国好很多，比如国际环境。
相比中国，印度的外部环境要好得多。作为英国殖民地，无论是语言还是文化都融合得更快，国际社会对印度的包容和帮助也非常大。即使在一段时间内，印度也是中国和欧洲的纽带之一。
印度虽然一直是不结盟国家，但因为是中国的隔壁，所以得到了苏联和美国的大力支持。
以苏联为例。在过去的30年里，他们帮助印度实施了数百个工业项目，并提供了总额达140亿美元的低息贷款。除此之外，他们还可以常年提供高性能的军用产品。
苏联解体后，印度得到了欧美的支持。特别是2017年以来，美国推行所谓的“印太战略”，将印度视为战略伙伴之一。
2018年，老美将印度升级为“战略贸易授权1类”国家，可以购买美国最先进、最敏感的产品和技术。通常只有日本、韩国、英国等国家有这种治疗方法。到2022年，美国与印度、日本、澳大利亚等国形成了所谓的“印太经济框架”，在数字经济和电子商务、供应链合作、新能源改造等领域展开全方位合作，目的是支持印度。
相比之下，中国先是和苏联闹得不欢而散，后来又被纳入瓦塞纳尔协议。只要是稍微先进的设备，一般都不会卖给我们。
但这还不是全部。三哥自身条件比我们好太多了。
当你打开地图，你会看到印度深深嵌入大海。他们的港口位于亚洲和欧洲的工业中心地带，靠近非洲的能源中心。他们比世界上任何一个工业大国都更有优势。
在印度许多硅谷CEO的帮助下，许多公司将印度视为下一个时代的红利。
如果把工业发展看做一场纸牌游戏，那么人口比美国多、家庭比中国富、地位比欧洲好的印度，
差不多是王炸+四个2的开局，只要脑子不笨，就不会输的太惨。
但是三哥硬生生地把这手好牌砸了。
2021年，印度发电量仅为中国的1/6；汽车产销量仅为中国的1/7；造船业产能仅为中国的1/100。最能衡量制造业水平的钢产量只有1.18亿吨，是中国的十分之一。大部分还是低端的粗钢。几乎所有主要工业产品，印度都落后于中国。
他们制造业占GDP的比重也在倒退。2010年还是17%，2019年只有13%。在全球制造业指数中，印度实际上只排在第8位，不仅被中日韩超越，连越南、印尼、新加坡甚至台湾省都在奋力追赶。
很多人都很惊讶，印度怎么把一手好牌砸了？
印度是如何断掉一手好牌的？
分析这个原因的人很多，但大多是在介绍印度的人口结构和种族矛盾，或者是因为中国人太勤劳了。
其实这些都是表象。美国和美国也有种族冲突。他们为什么能支持制造业？欧洲也有人口问题。为什么它的制造业比印度好？而印度虽然懒，但工作量比西方国家还多吧？他们为什么不支持整个国家的工业？
所以肯定有一个根本问题。要理解这个问题，就要从底层逻辑出发，思考是什么在阻止印度的工业化。
这个逻辑还得从印度建国的时候说起。可以说，当初躺着有多舒服，现在付出就有多痛苦。
印度建国的指导思想是圣雄甘地倡导的“非暴力不合作运动”。非暴力意味着放弃一切暴力手段。在他看来，作为弱势一方，暴力反抗会激怒英国殖民，给印度带来巨大的牺牲，所以要表达对人类善良的不满，比如绝食、游行等等。
但很可笑的是，非暴力的模式并没有减少牺牲。
1919年，甘地发起的第一次非暴力不合作运动中，数千人在阿姆利则和平集会，但遭到英军镇压，死伤1516人。这就是历史上著名的阿姆利则惨案。
悲剧爆发后，孟买等地民众发动武装骚乱，砸毁警察局。结果甘地居然认为这些人违反了非暴力原则，反而指责他们犯了大错。他甚至说，“这个错误有喜马拉雅山那么大。
这是甘地的非暴力模式。他不能报复，不能骂也不能还手，不能用爱去影响敌人。
此后，他多次践行这种精神。比如德国侵略英国，日本侵略印度，他居然劝英国不要抵抗，让人大跌眼镜。
但这种不抵抗与“卖国”无异，于是甘地在此基础上提出了“不合作”的概念，意思是拒绝在殖民政府工作，拒绝去英国学校上学，甚至主张用手工制品抵制英国货等。甘地本人也曾经身体力行，为了抵制洋布，亲自转动纺车织布。
前两个没问题，但第三个完全违背了产业发展规律。
总结这两篇文章，你会发现甘地并不是真的想要一场革命。他的想法是期望统治者表现出极大的仁慈。历史上没有人依靠这种模式成功摆脱阶级统治。
所以他的斗争虽然给英国造成了很大的麻烦，但是并没有摆脱英国的殖民。况且他德高望重，一度打压真正的改革派，导致暴力反抗没有成为主流。
如果二战没有消耗英国的国力，印度不会这么容易独立。
相反，中国完全不同。我们经历了抗日战争和解放战争，可以说改革非常彻底。毛主席曾经说过，“革命不是大惊小怪，它不像绘画和刺绣那样温和，它是一场暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。”
所以中印是两个极端的开始，一个是重头来过，一个是逆来顺受，但正是这种差异让印度苦不堪言。
因为英国建立的制度是为了更好的管理和剥削印度而建立的，这个制度的原则就是怎么来，怎么得到你想要的。土地制度、联邦制度、工会等等各种利益集团错综复杂。
比如以前中国有买办，地主，乡绅，各种贸易帮派，对吧？印度也有，但它们的形式和名称不同。中国解放后，这些封建产物基本被清理干净了，但印度的很多还保留着，成为国家的强大力量，控制着各行各业甚至所有联邦和人口。
工业化需要改革，但改革会动这些人的利益，他们自然会为了自己的利益想尽办法阻止工业化。
举个例子，大家就更清楚了。
前段时间日本被印度高铁坑了。大家应该都知道吧。
本来中日是同时针对印度的。后来日本用了一些手段抢这一单生意，本意是为了
日本新干线打开了市场。结果四年多过去了，印度连征地都没完成。
原则上，大型高速铁路线肯定会提前规划，那为什么印度连征地都完成不了？
其中，有一个旧时代的产物——地主。
印度工业化的障碍——地主
由于继承了英国统治下的土地私有制，印度大部分土地都在大地主名下。后来虽然进行了土改，但是改革不彻底。
1985年土改后，49%的土地仍然归10%的人所有，而底层58%的人只有13%的土地，剩下的被中间32%的人占有。
所以印度要建高铁，需要这些地主和乡绅的同意。结果项目在只征收30%的情况下被卡住了。
这些土地是地主的命脉。如果你想征用他们的土地，你必须付出高昂的代价。不这样你就知道什么叫地头蛇了。
不要相信我，他们真的能做到。
因为印度还继承了英国管理国家的另一个优良传统:分立自治。总之英国人少，自己管不了那么多印度人。所以允许各联邦自行管理，各联邦仍由乡绅和地主管理。
这些土地所有者可以鼓励佃户反对土地征用，他们可以操纵佃户手中的选票。所以每个联邦都不愿意得罪这些地主。
而且他们还融合了现代工会的思想，在全国各地成立了数百个农民组织，以及管理这些组织的全国斗争协调委员会(AIKSCC)。为方便查看，我将简称农斗会。
你怎么能说一个外企就能搞定这些有组织的地头蛇？对他们来说，控制了土地和农民，就相当于一手拿钱，一手握权。
所以小书才会吃亏。虽然他们在喊不亏，但是心里已经有MMP了。
同样，受伤的不只是日本。任何跨国公司只要想建厂，都会面临来自他们的高额勒索。对他们来说，工业化不仅会侵占土地，还会使人口流向工厂。没有人口和土地，他们就失去了生存的基础。你觉得他们会给你好脸色吗？
当然不会，而且我会尽力阻挠你。
印度交通发展缓慢。
然后再来说说工业化的另一个因素:交通。据说印度有一个世界级的港口，对吗？
然而，截至目前，印度仍有30%的航运需要其他国家航运枢纽的帮助，包括与他们仅一海之隔的斯里兰卡港口。
通常是大货船在科伦坡港中转，然后印度码头工人用小货船一点一点运到印度当地港口，再由码头工人一点一点搬到港口，再分销到其他地方。这期间使用的机械化很少，更不用说信息化和无人化了。
可以说，斯里兰卡港口70%的货物都与印度有关。
你可能会问，为什么不用印度的港口？转运不是没必要吗？
是的，这是不必要的，这也是他们想要的，但不是政府，而是印度大量的码头工人。
一个不能停靠大船的港口，一个没有很多机械化的港口，只需要很多工人。无人码头再好，跟他们有什么关系？
这波操作让中企瞠目结舌，浪费了，于是抓住机会，大举投资斯里兰卡的港口。结果是双赢:中国得到了回报，印度工人得到了工作，斯里兰卡得到了发展。
但只有印度港口失去了竞争力，甚至影响到整个行业。现实就是这么神奇。
为什么外企不能在印度发展？
除了土地和交通，在印度的外企还会面临各行业利益集团之间的冲突。这些行业工业化程度低，效率低，依靠大量人力维持。但他们根深蒂固，不仅能控制选票，还能把握行业利益。
所以各方都要站出来维护自己的利益，否则就会失去选票或者社会动荡。印度土地改革一直失败的原因是每次改革都会产生大量的抗议。
比如前段时间马斯克不是和印度吵架了吗？
原因是印度想保护国内汽车工业。他们对进口汽车征收特别高的关税。在内部，他们制定了各种各样的关税，不同型号的关税不同。
简而言之，一次操作之后，美国老牌的通用和福特就破产了。
但是，经过这么长时间的保护，印度获批最多的车企也只排在全球第17位。谁相信这背后没有利益集团？
所以马斯克坚决不同意在印度建厂，宁愿从中国进口也不愿意轻易尝试。
其实在这方面，国内很多企业也是看不到的。
自从我们提出一带一路以来，已有数百家企业看中了印度这个大市场，认为即使是最愚蠢的人也可以把我们的模式带走。
结果几年后，很多企业绝望地离开了。
以小米为例。小米为了印度市场，搞廉价机型，甚至去他们那里建厂。经过几年的努力，才赚了几十万的利润。结果人家调查了一下，说你违法了。你不仅被罚了几个亿，还被扣了几十亿资产。你被中国人嘲笑了一半。
说实话，小米的投资丢了面子和里子。
但中国还不是最差的。早在我们之前，就有西方企业相继出现，但是我们的企业不信邪，或者说相信自己可以取代中国制造业的野心。用网友的梗来说就是:钱进来没问题，但一分钱都别想出去。
所以，命运给的礼物，早已在暗中定价。
为什么印度赶不上中国？
印度的工业看似充满优势，但当它以非暴力方式独立时，注定改革不彻底，导致利益错综复杂，再想改革就非常困难。
这种自上而下的限制使得印度的工业无法突破壁垒，就连印度的人才也只能选择出国谋生。
据调查，硅谷大约三分之一的工程师来自印度。可以说，正是印度的科技人才，支撑起了美国硅谷的各种科技巨头。
很多中国人非常羡慕印度的CEO群体，说中国人管理企业不如印度，硅谷还要看印度的脸色。事实上，这在我看来非常可笑。硅谷有很多印度CEO，只能证明一件事，那就是印度根本没有吸引人才的能力。
毕竟真正有才华有追求的民族是不会为别人打工的。
这就是印度赶不上中国的原因。另一方面，中国确实经历了一场残酷的战争，但通过奋斗，我们实现了涅槃重生。
同样是用地问题。中国进行了最坚决、最彻底的土地改革，不仅奠定了土地公有制的基础，而且彻底消灭了地主阶级，解放了生产力。
同样是交通问题。中国建成了世界上最大的公路和铁路运输网络。港口要无人化，要建设效率世界领先的智能港口。
都是一样的商业环境。中国不断的改革开放，在国内企业还没有站稳脚跟的时候，就解散了大量的国企，宣布加入WTO。即使有“中国崩溃论”和“中产阶级陷阱”，他们也要一步一步改革，一步一步开放环境。
那段时间，我们带着巨大的痛苦前行，
引进外资后，我们不仅没有垮掉，还在工业化方面大踏步前进，学到了最先进的供应链管理技术。
2018年，我们给特斯拉开了绿灯，不仅以市场价10%的超低价格出让了86万平方米的工业用地，还提供了40亿元的低息贷款，甚至所有审批都在极短的时间内完成。
建厂的时候，连马斯克都在为中国加油。
当时很多人不太理解，以为我们引进了一条鲨鱼，有的说我们在舔外资。其实马斯克的背后，是全世界的产业期待，很多人都在看中国的制造业会不会被取代。
中国和特斯拉的结合，刚刚创造了全球制造业的最佳模板，中国还是最完美的那个人。
事实也证明我们是对的。有了特斯拉这只“大鲶鱼”的引入，我们的新能源汽车立刻有了活力，所有的鬼神都没了。
2020年疫情爆发，美国提出“制造业回归”，越南借机招商引资，印度提出印度模式，希望用:印度制造代替中国制造，印度资本代替中国资本，印度+西方市场，中国+西方市场，三个替代方案来显示印度的野心。
于是，中国的制造业不但没有被取代，反而越来越大。
印度超越中国的唯一可能就是向中国学习，进行自我革命，但是他们能做到吗？说答案吧。
