米派摄影社区推荐文章:来自@Terry-F
有一段时间我发照片，收到最多的消息都是这样的询问:
“鸟是P吗？”
那时候，我常常为此感到非常气愤。那种心情就像做了一桌好吃的菜。客人一上桌就问:“你的筷子不像木头吗？”
问这种问题的人都是各种心态，要么是为了验证自己的“见识”，要么就是单纯的对后期处理嗤之以鼻。虽然提问的人大多是“门外汉”，但他们的疑惑却给从事摄影行业的人带来了一系列值得思考的问题:
应该关注拍摄的结果还是过程？
如果结果重要，那么PS的底线在哪里？
如果过程重要，PS处理到什么程度才算合理？
这篇文章源于三年前和风景摄影大神周友老师的一次讨论。近年来，我和许多著名的肖像和风景摄影师谈论过这个问题。都很有经验，很有见地，但是不管是谁，都很难给出一个很方便的判断依据，所以请慢慢听我分析。
1.先来讨论一下摄影师的过程重要还是结果重要。
人们曾经质疑摄影的艺术性，由此诞生了拍出照片如画的“画派摄影”。于是有人希望把摄影从绘画的阴影中解放出来，“直接摄影”和“可比派摄影”出现了。前者注重结果，后者注重过程。
我们不能评论什么是对什么是错，因为很多事情没有唯一的答案，我们只是希望能一劳永逸的得到结果。就像广义相对论和量子物理发生分歧后，人们一厢情愿地发明了弦理论，来寻求宇宙的“唯一答案”。就算弦理论真的很扯淡，在得到答案之前，我们都希望它是对的。但从全局来看，人类在无知中追求唯一答案的“设定”也促成了我们文明的进步。
过去的摄影也是如此。不同时代的各种流派似乎都在追求“唯一答案”，试图给摄影一个绝对普适的定义。直到今天，百家争鸣，我们也只能认识到，摄影没有唯一的属性。它可以是对现实的记录，对幻想的描绘，两者的结合，或者什么都不是。它不是绘画的附属品，也不能凌驾于绘画之上。摄影和绘画有着千丝万缕的联系，各自都有一些独特的属性。总的来说，我们可以得出这样的结论:
2.那么什么样的照片是对创意的追求，什么样的照片是对真实的追求呢？
首先，“纪实”照片的出发点和最终目的是告诉观众“这是我亲眼所见”。我们容忍一定程度的艺术处理，就像任何新闻文章都会在措辞和句法上使用各种战术来说服受众一样。在表现手法上没有艺术加工的“纪录片”，也是没有灵魂的照片。但它的处理不能破坏原本的目的，也不能有意无意地欺骗观众。
按拍摄对象划分，这一类包括:
新闻
纪录片人文
风景
肖像
身份照片
静物
其次，具有“观念”属性的照片的出发点和最终目的，应该是一种“观念”、“情感”或者干脆是一种潜意识的画面。不是告诉观众你看到了什么，而是你想到了什么。这类作品的基本功能和纪录片一样，都是传达作者的观点，只是流程不同，拍摄在创作中所占的比重也很小。这样的作品在某种意义上自然会给观众带来“欺骗”，但从观众的角度来说，只要作者把欺骗作为一种艺术表现手段做到“无害”，也是可以接受的。但是，如果欺骗成为一个作品的唯一效果，那么创作者也会违反职业道德。
此类别包含:
风景
肖像
静物
3.“晚期灰色地带”
从风景摄影的角度来说。
比如有人拍了一张风景照，后期在背景上加了一座山，给作品增添了不少美感。在这种情况下，作者可能根本不想威胁或伤害别人的感情，只是后期合成照片只是为了好看而已。但这种行为还是不合理。
大部分风景照自然会让观众觉得画面中的内容是真实的。试想一下，当我们看到一个景点的照片时，会很自然地联想到具体的地名和坐标，会向往去这里看风景，甚至会因为这张照片而付诸行动。如果没有看到附加的解释，我们的潜意识会认为这张图中的场景是真实的，自然会被天气欺骗。如果这种照片通过PS手段改变了画面内容，无疑是假的。
如果作者在照片描述中注明创作过程，并主动将其作品归类为纯艺术而非风景，那么就可以避免欺骗观众的嫌疑。
以上问题很容易判断对错，也很容易给出解决方案，但是风光后期还有一个棘手的情况:
比如《体验》里有这样一个教程:
作者:Ceyi _ceyi
改变天空是很好的技术，也是摄影师的基本功。也许刚学会ps变天法的人都会兴奋不已，再也不用担心拍风景时万里晴空或者乌云密布了。只要你知道这个技巧，你就能立刻把一张很差的旅行照变成一部风景大片。这个后期改变了画面中本来会不断变化的内容。即使保留了原日空，观众参观时也一定看不到完全相同的日空。那么这个后期符合职业道德吗？
可以说，改变天气不会伤害观众，反而会带来更好的观看体验。但对于早起贪图黑暗，长途跋涉只为片刻阳光的风景摄影师来说，这是极其不公平的。他们并不是后期不会合成，而是选择用更真诚的方式记录自然。我很赞同后一种做法。谁不能把平面位置和构图复制成同样的风景？任何摄影师按下快门都会得到同样的画面，而判断一幅作品高低的真实依据很大程度上取决于太阳和天空空效果。真正热爱风景的人，自然会一次次努力捕捉大自然最真实的美，而不是靠改变天气来偷懒。我想这应该也是风光摄影领域的常态吧。
从人物摄影的角度
相比风景摄影，人像摄影对后期尺度的道德约束更加模糊。人像摄影和后期美化是绝对不可分割的两个要素，甚至连证件照都是后期美化不可或缺的。人像摄影不同于新闻、纪实或纪实照片。在当下的价值观中，其传达“美”的功能远远高于传达真实信息的义务。只要摄影师不刻意欺骗观众，基本上任何后期手段都是合理的。
但是人像摄影和纪实风景摄影很像。你可以让模特P完全不像她自己，也可以为了地球改变宇宙。但是当你高举艺术大旗的时候，最好不要同时给自己挂上肖像牌。当然，你这么做，我觉得观众也拿你没办法。只是对于一个摄影爱好者来说，这是一个恰当的准则，许多优秀的摄影师已经这样做了。
纯艺术摄影是后期最不受约束的。但也有下限。
我们都知道后期合成应该越真实越好，但是如果假的东西和真的一模一样，就会导致作弊。所以在纯艺术领域，摄影师一定要有这样一个概念，就是我要让观众看到我用了合成，让他们觉得我的合成很优秀。
正如魔术师永远不会说的，我从邓布利多那里学到了所有的魔法。但是当观众知道这一切都是掩饰时，他们会称赞魔术师。一个说自己真的懂魔术的魔术师是个江湖骗子。
比如我有一个想法，需要用鸟来描述某个东西，于是我在画面中加入了一些鸟，来完成整个故事，让照片有意义。换句话说，没有p上的鸟，这张图就没有任何意义。
现实中，伞不会破成鸟，所以这张照片能莫名其妙地告诉观众“哎，别想了，这不是真的”。观众不会觉得被作者故意欺骗。
我也是那群“求结果”的人里的一个小成员。我会用我能想到的一切手段去拍摄，合成，甚至在照片上涂鸦，得到有意义的画面。但我不同意主图或整张图片是用别人创作的图片拼凑出来的。这些人不应该被归类为摄影师。如果他们戴着摄影师的帽子，他们已经在欺骗观众了。
总之，无论什么样的摄影，只要是以欺骗为主要目的的，实际上都造成了欺骗，并使大多数理性的观看者因为被欺骗而产生情感上或实际上的伤害。当这三点同时成立的时候，也是一个摄影师突破职业道德底线的时候。这应该算是各种摄影的最低底线了，但是对于各种摄影，就像我之前说的，还是要看作用、目的、影响来区别对待后期的底线。
感谢大家阅读这篇文章。
这篇文章是我这三年断断续续写的一篇6000字的论文浓缩而成的。我去掉了很多辩证和案例分析的过程，重新安排了逻辑顺序。为了不让大家看得太辛苦，不耐烦，看完之后结合自己的经验，心中有杆秤就行了。而这篇文章的完整版会放在我最近完成的书里，也许今年年底你就能看到了。
