曾几何时，家教在中国的教育环境中是一个非常吃香的职位，很多条件较好的家庭都会为孩子聘请家教。
然而，随着前几年在线教育的蓬勃发展和课外辅导机构的盛行，家教行业似乎正在走下坡路。今年国家加强了对教育培训行业的监管，使得很多在线教育企业和课外辅导机构纷纷关停或转型。家长对课外辅导的过度需求，最终还是需要通过渠道释放，于是线上到线下这种处于行业边缘的家教，开始逆势崛起，再次大放异彩。
根据中国人民大学中国就业研究院和智联招聘联合推出的中国就业市场景气指数，2021年第二季度教育/培训类职业排名第一，CIER指数为22.44。在教育培训市场，教育/培训职业的销售岗位需求较去年同期大幅下降，但家教岗位需求同比增长821%。小学、初中和高中对教师和教学人员的需求也有不同程度的增加。对教育/培训职业的总体需求仍在大幅增长，CIER指数也大幅上升。
线上到线下的辅导会成为未来互联网教育的主流吗？背后的市场现状如何？新榜单带你看家教O2O的“前世”。
家教O2O不是新面孔，但是今年夏天火了。
回溯到2014年，家教行业其实早就借力O2O的东风了。当时各种辅导app蜂拥而出。家长不仅可以通过app看到老师的教学资质和教学情况，还可以现场找到同城的导师，避免了要求引荐的尴尬局面。据天眼查数据显示，2013年至2016年，超过2000家家教O2O公司涌入教育市场。
而且家教O2O的成功模式也吸引了各方资本的关注，开始了金钱竞赛游戏。2015年，高图前身“跟谁学”，半年完成1.5亿融资，轻轻家教未来获得1亿美金融资。“疯狂老师”9个月完成5次融资，估值从1000万元飙升至2亿美元。
在资本的加持下，很多家教O2O平台开始了疯狂补贴老师和消费者的军备竞赛，希望以价格战的方式在同质化竞争中突围，与在线教育的发展是一比一的还原。
然而烧钱大战没持续多久，各种问题接踵而至。首先是师资资源的问题。能力强，口碑好的老师不担心学生，但是很多老师底子不太好。讲课水平一般的老师收到平台高额补贴，却收不到学生。曾经，讲台上的老师比学生还多。
其次，造假现象越来越严重。除了教师资格造假，还有学生造假、评价造假等。，都是为了骗取家长的培训费和平台的补贴。最后，消费者对补习平台的信任度急剧下降，转而选择口碑较好的课外补习机构。
最终大部分企业迅速倒下。2015年下半年，“老师来了”一轮融资失败，资金链断裂，最终倒闭。《疯狂老师》也于2019年4月正式宣布停播。
回到最近的暑假，家教市场又开始火热了。央视新闻最新调查显示，如果校外培训机构在假期无法开课，超过一半的家长会加入上课，并要求家教或一对一辅导。为什么今年夏天家教市场会出现如此明显的回暖现象？
中国人民大学教育学院副院长李在接受采访时表示:“在一定程度上，家教热潮可以视为校外培训市场强监管下的替代效应。”
家长和孩子提高成绩的需求一直客观存在，这种需求从校外培训溢出到家教市场，呈现出一定的“热度”。而且一些培训机构通过“化整为零”的方式参与到家教市场中，以家庭为单位开展培训服务，使得家教市场规模快速增长。
另外，从监管层面来说，更隐蔽的家教O2O可以游走在政策边缘。与机构培训不同的是，家长主要通过熟人的口碑和社交媒体来获取家教服务的信息，在方式方法上更加隐蔽。
新榜单发现，中介机构会先在招聘平台、微信朋友圈等发布针对家长的家教业务广告。获取具体需求后，转发给接收群，大学生匹配需求，接单。所以对于监管者来说，这种辅导模式很难实现全方位的监控和查处。
而且与2014年相比，如今的辅导环境和模式也发生了更加多元的变化。除了之前的学科教育分数，家长也开始将艺术教育、语言培训、体育培训等素质教育消费作为“教育投资”的新选择。据媒体报道，广州今年推出体育新中考后，一对一体育家教的课时费可达200-350元。
此外，平台模式也实现了多元化拓展。据多鲸介绍，目前活跃的各种家教O2O平台大致可以分为C2B2C和B2B2C两种模式。
前者帮助老师单独招生，主要包括提供上门辅导服务的教学培训机构、整合辅导信息的中介机构等。，以及分散在各大高校BBS论坛、QQ兼职群、豆瓣的信息中间人。后者B2B2C模式是辅助教学培训机构招生，典型的包括美团、58同城等各类电商平台。
所以，家教行业的兴起有政策监管的“天时地利人和”，也有行业本身的“和谐关系”。
家教能否回归教育主流？三大难题卡脖子。
短期内，由于“替代效应”，“家教热”可能会继续升温。但从长远来看，家教O2O在获得巨大发展机遇的同时，也面临着卡脖子的“三大难题”。
第一，扩大规模的问题。上述“化整为零”的宣传方式，恰恰在一定程度上限制了家教O2O平台的扩张规模。很多家教资源和平台知名度只存在于部分有教育家教长期消费习惯的家庭，家教本身就是低频消费。如果品类不够，就不适合规模扩张和品牌推广。
第二，政策监管的风险。虽然目前国家对处于市场边缘的家庭教育行业监管并不严格，但从本质上来说，家庭教育行业的兴起也是对学科教育的培训需求转移，其方向与减轻中小学学科教育压力的政策方向相违背。所以一旦政策收紧，家教O2O也会面临和在线教育一样的监管困境。
第三，家教成本居高不下。目前K12教育的领导品牌如新东方、好未来、精英教育、高思教育都不提供一对一的家教服务。原因可能是教室空成本高，培训效率低，师资成本高。
武大知名导师李豪在接受采访时说:“现在导师缺口很大。正常情况下，家教住在客户家里，每周休息一天，一个月至少能挣2万元。“他举了个例子，如果一个家庭把孩子送到一个教育培训机构学英语，2万块钱只能上不到30个小时的课程。名校毕业的家教可以长期陪伴她，培养孩子良好的学习习惯，提高学习成绩。”特别是对于有几个孩子的家庭，或者几个亲戚的孩子在一起的家庭，既省钱又省心。"
即便家教O2O的市场潜力巨大，但高昂的成本仍然让其难以在下沉的市场中突破自身对消费者的壁垒，触达更多家庭。
摘要
在当前强监管的风暴下，在政策和市场之间，家教似乎可以暂时缓解家长对学科培训的焦虑需求。而家庭教育的教育成本居高不下，超出了普通家庭的承受能力，难以触及整个教育市场。
所以，未来家教O2O可能会更侧重于小而美的细分领域，规避政策监管的风险，主要侧重于兴趣培养、生活习惯塑造、素质教育和高端陪伴。
但无论哪种教育形式，让孩子学到真实实用的知识，让家长不再为成绩担忧，在探索中朝着教育公平的大方向正确前进，都是有价值的。
