一、民办大学现状:作为非少数群体，在教育国际化的大潮中被“隐形”和边缘化。
灵信国际合资时代网发布的《2018年中国民办大学国际竞争力排名300强》以中国所有民办大学为数据收集对象，通过构建量化指数模型来衡量某所具体大学的国际竞争力。2010年中国GDP超过日本成为世界第二大经济体后，中国经济似乎离多年未公布的“赶超英超”目标只有一步之遥，尽管“中等收入陷阱”、“粗放发展方式”等经济发展观犹如悬在头顶的达摩里斯之剑。
在此背景下，直接关系到国家经济发展潜力和高度的高等教育的重要性日益凸显；与此同时，“理学”大潮席卷各大学科，“文无第一，武无第二”的历史被改写，大学和各学科的量化排行榜层出不穷。然而，在中国特殊的教育体制下，民办大学长期被边缘化。虽然私立大学的总数达到了公立大学的一半，但在国内话语领域，私立大学受到的关注远不如公立大学。在很大程度上，高等教育是一个需要外部监督来保证其健康发展的领域。私立大学国际竞争力排行榜重点关注私立大学国际化建设领域。私立大学的国际水平，几乎都是以“国际化”为宣传口号，纳入统一的量化指标模型，最终得出排名。因此，榜单的排名可以反映民办高校个体和整体的国际化水平，也是检验民办高校是否兑现了宣传口号的参考。
榜单数据显示，中国民办高校国际竞争力排行榜前五名高校分别是浙江大学城市学院，加权得分为100分，北京师范大学珠海分校得分为62.64分，上海杉达得分为59.67分，北京城市学院得分为50.25分，广西外国语大学得分为49.63分。第六至第十名分别是吉林华侨外国语学院49.29分、上海外国语大学贤达经济人文学院36.95分、上海师范大学天华学院36.77分、厦门大学嘉庚学院32.24分、北京理工大学珠海学院31.79分。
二是国际竞争力排行榜前十名“尖子生”获得单项，领先的“学神”尚未出现。
浙江大学城市学院院训：“求是创新”从地域分布来看，榜单前十名中排名第五的广西外国语大学并不位于东部地区。《中国民办高校区域分布研究:基于2014年数据》一文显示，2014年中国东部民办高校数量占比46.8%，中部占比30.2%，西部占比23%。榜单前十名地区分布的不平衡性甚至超过自然地区分布，这与我国东部地区开放历史悠久、经济条件较为发达是一致的。这两大优势可以通过各种渠道影响民办高校的国际竞争力。比如，发达的经济条件催生了更大的高等教育需求，因此东部地区的民办高校发展时间更长，因而办学模式更成熟，更具竞争力；为更发达的经济体和高成本的国际交流提供了物质基础；悠久的开放历史有利于与国外大学建立合作，引进外国专家和学生；也有利于东部地区的民办高校提高国际知名度和认可度，帮助自己的学生登上国际舞台。
从前十的分数来看，似乎浙大城市学院脱颖而出。排名第十的北京理工大学珠海学院，分数甚至不到城市学院的三分之一。但根据浙大城市学院之前的数据分析，浙大城市学院的初期优势来自于其中外合作办学，在其他民办高校能得分的单项指标中，整体表现与前十所高校相差不大。排名第三的上海杉达国际合作交流项目111个，遥遥领先浙江城市学院的6个。但从出国比例来看，上海杉达只有2.28%，城市大学是9.54%。再比如广西外国语大学，排名高主要是因为留学生比例高，出国人数多。厦门嘉庚学院以80次访问国外大学单项满分，排名上升12位，进入前十；2017年，北京理工大学珠海学院在保持海外访问人数领先的同时，增加了访问国外高校的次数。与嘉庚学院一样，上升了12位，排名第10。
从以上分析不难看出，榜单前列的大学并不像公立大学。总的来说，他们在各项指标上都很突出，但总有一两项指标的数据亮眼，其他方面都差强人意。这是民办高校整体国际竞争力不强的直接证据之一:普遍较低的水平使一些高校能够通过单项领先在榜单中获得较高的排名，也是民办高校在国际化建设中无法全面发展的直接表现。公立大学榜单中的顶尖大学往往都有相应的国际化建设规划，夺冠的清华大学更是雄心勃勃地提出了全球化战略。但反观私立大学，大部分大学只能在一个具体的显性数据上下功夫，比如私立大学官网上经常能看到的国外大学访问、教师出国深造的消息，这是现阶段很多发展路径不清晰的私立大学的一大痛点。
第三，国际竞争力排名前十波动较大，看后续如何发展。
从排名变化来看，2018年获得国际竞争力前十名的民办高校全部排名持平或有所上升，没有排名下降或新入榜的情况。其中，两所大学排名第九和第十，上升了12位。相对于国有大学榜单的相对稳定，民办大学前十的排名波动较大，说明民办大学的综合实力还处于发展变化过程中。与早已完成“双一流”、“985”、“211”等各项指标综合实力分类的公办高校不同，民办高校的相对实力变化更为积极。
四、制约民办大学发展的矛盾的根本解决:政府是支持还是实行公办招生？
从根本上说，民办大学发展的最大制约永远是办学经费的制约。虽然营利性民办大学的存在在我国是法律允许的，但就像面对铁路、医疗等带有明显公共品的行业一样，社会资本在教育领域总是小心翼翼。此外，我国社会长期存在“教书育人”的刻板印象，我国民办大学几乎没有一所以营利性机构为明确定位。从2012-2016年民办高校办学经费的来源可以看出，虽然政府拨款在办学经费中的比重日益增加，但直到2016年，民办高校办学经费中学杂费的比重仍然高达79.4%。一些民办大学甚至需要给老师设定招生指标，保证学生的入学，然后获得足够的资金支持办学。这不仅会影响民办大学的办学质量，还会影响办学质量下降时的招生情况，形成正反馈循环，使民办大学。
根据榜单前十大学的官网公开数据，这些大学的学费都在14000元/年到23000元/年之间。一些和国外大学合作的2+2、4+0项目收费会高一些，其中最低的是西部地区的广西外国语大学，最高的是上海杉达。这个学费标准相对于国有大学来说，确实高了不少，但相应的，也没有出现极不合理的高学费，在民办高校正常的学费范围内。榜单前十的学校能够高效分配有限的资金，实现学校的发展，值得学习和肯定。
一些关于民办高校发展的文章也提到了增加政府资金支持民办高校的解决方案。但客观来说，民办高校的管理并不像公办高校那样由政府任命和控制。如果要求政府给民办学校全额财政支持，本质上和要求政府全额补贴民营企业是一样的。这样的预算软约束会导致巨大的权力寻租空，可能会进一步恶化私立大学的发展。从这个意义上来说，借鉴这个榜单的冠军:浙大城市学院的发展之路或许更值得借鉴。发展完善、有成效的民办高校可以争取公费招生。当理论高等教育得到有效发展，教育经费充足时，应用高等教育也将纳入国家支持的教育领域。一旦这个时代到来，“民办高校”最终可能成为一个伪命题。
