韩联社14日报道称，一名韩国游戏玩家因其升级后的游戏角色无故失踪，将谷歌韩国等公司告上法庭，损失近3351万韩元。
随着互联网的快速发展，网络账号、虚拟货币、游戏装备等随着用户金钱和时间的投入而获得了财产属性。虚拟财产合法吗？当个人信息保护与虚拟财产发生冲突时，该如何处理？
账号被盗数据是否清除，虚拟财产是否合法？
韩联社报道称，一名50岁的韩国玩家在从谷歌商店下载了一款游戏后，花费3351万韩元升级了自己角色的战斗力，但在更改了谷歌账号密码后，他的角色无缘无故消失了。该玩家认为更改谷歌密码导致游戏角色消失，因此将谷歌韩国等公司告上法庭，要求赔偿此前支付的3351万韩元升级费用，并提供1000万韩元精神赔偿。
韩国表示，其在韩国的业务只是在线销售广告和提供服务，而谷歌商店是美国谷歌公司提供的在线服务。而且Google Pay也是支付代理，两者都不能对这个事情负责。留给玩家的选择是向谷歌公司上诉，捍卫自己的权利。
玩家委托的律师回应称，谷歌明明在韩国有法人，通过网游和支付盈利，却在出现问题后逃避责任。按照韩国谷歌的说法，无法认同韩国消费者要去美国打官司的说法。目前，该案将于22日在釜山地方法院首次开庭审理。
无独有偶，今年4月，日本电子游戏巨头任天堂发布声明称，黑客入侵任天堂的在线账户，导致16万个游戏账户被盗。许多用户在互联网上抱怨说，他们账户中的储值没有了。据报道，除了实际的经济损失，包括昵称、生日和电子邮件地址在内的个人信息也被泄露。
那么，虚拟财产到底合法不合法？当虚拟财产受到侵害时，能否受到法律保护？
△《联合国保护数字遗产宪章》
事实上，在司法实践中，许多国家和地区都倾向于将“虚拟财产”视为一种新的财产形式并加以保护。2003年，联合国颁布《数字遗产保护宪章》，指出任何机构和个人不得违反秩序破坏或删除具有审美价值和思想文化价值的网络信息。美国各州通常在司法判例中将网络虚拟财产视为“物”，按照动产或私有领域进行保护。此外，2011年10月26日通过的《电子盗窃禁止法》明确将网络游戏中的玩家账号纳入保护范围；韩国法律明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品具有独立于服务提供者的财产价值；德国2007年2月6日通过的《电信媒体法》规定，互联网服务提供商应当履行保护用户网络数据的义务，同时明确了违反该义务应当承担的责任。2012年，香港修改了《电讯条例》，部分条款明确规定了侵犯用户网络数据和程序的处罚标准。
用户还是平台？谁拥有“虚拟财产”的所有权？
既然“虚拟财产”可以视为合法财产，受到法律保护，新的问题又来了。如何解决个人虚拟财产的“转让”、“买卖”甚至“继承”等问题？这一问题进一步导致网络用户与平台之间关于“虚拟财产”归属的争议。
一般虚拟财产不能脱离网络平台独立存在，所以个人虚拟财产实际上属于相关网络平台，用户只有使用权。2020年2月14日，一位外国游戏玩家在论坛上发帖求助，希望相关游戏公司能将亡父游戏账号中的人物和装备转移到自己身上。按照游戏公司的规则，允许转让已故玩家的账号所有权，但需要死者的死亡证明，或者相关遗嘱和账号接收人的有效身份证。几个月后，玩家发帖称公司让他接管账号，但同时提醒玩家，出售和分享账号是违反规定的。
△国外网友发帖获取父亲游戏账号。
目前国内外各大互联网公司的用户协议中，几乎都有这样的明文规定:“用户账号的所有权属于本平台，用户只有账号使用权，不得买卖、转让或赠送。”正是虚拟财产的所有权在个人和企业平台之间的划分，使得虚拟财产的继承和转让成为世界性难题。
个人财产还是虚拟财产？只能选一个？
2010年11月1日，俄克拉荷马州通过立法，将虚拟财产纳入遗嘱执行范围；2015年1月1日，美国特拉华州实施了统一受托人访问数字资产和数字账户的法律，该法律是对数字资产继承的详细规定。在德国，数字遗产按照共同继承财产进行管理，在使用者去世后10年内，数字遗产的产权将受到法律保护。
这些立法似乎表明，将网络账号传给后代不再是一个笑话，但当虚拟遗产传承与个人隐私保护发生重叠时，实际问题往往会更加复杂。
英国《太阳报》此前报道，一名英国女孩被男友杀害后，其父母要求社交平台删除已公开发表的女孩和男友的照片，但遭到平台拒绝，理由是不得侵犯用户的隐私权。
2012年，一名德国女孩在地铁事故中死亡后，地铁司机以女孩与列车相撞造成其严重精神创伤为由，要求女孩父母给予精神赔偿。死者父母试图通过她的脸书内容了解女儿是否有自杀倾向，却发现女儿的账号无法正常登录。脸书以保护用户隐私为由，拒绝女孩父母继承账号，并拒绝提供账号内容。
△2018年7月，在德国法院的裁决下，自杀女子的父母被授权登录女孩的脸书账户查看信息。
死者的父母不得不采取法律行动。这场官司持续了6年，一直打到德国最高法院。最高法院最终在2018年裁定，脸书应该遵守用户协议。作为女儿账号的继承人，死者父母可以要求脸书恢复账号登录权限，并提供内容数据。
△英国每日电讯报:YouGov民调显示，四分之一的人计划将社交媒体交给自己的至亲。
取得虚拟遗产是否意味着侵犯被继承人的隐私权，在法律上还处于灰色地带，但在现实中，并不是每个人都希望自己的虚拟财产被继承。英国民调机构YouGov 2018年的一项调查显示，26%的人计划在去世后将自己的社交媒体账户交给亲属，只有7%的受访者希望自己的社交媒体账户能在去世后无限期保留，而67%的受访者表示希望自己的账户被注销。
目前，在人们倾向于保护虚拟财产的同时，各种虚拟财产是否可以作为个人隐私保护，或者作为财产继承？哪些虚拟数据是物质遗产，哪些是精神遗产？不同类型的虚拟遗产是否应该区别对待？各种细分问题层出不穷。虽然法律条文提供了一些指导，但在实践中，还得考虑人情、伦理、社会公共利益、社会价值观等因素。争论还会继续，网民需要深思熟虑，尽可能做好准备。
制片人唐艺
制片人赵欣瑜
编辑尧尧金鲁成
