上线不到两年的“提前点播”，不久前“夭折”。
爱奇艺率先做出表率，优酷和腾讯紧随其后。
这种被视为长视频平台商业探索的方式即将结束。
从消费者的角度来看，此举可谓“顺应民意”。毕竟会员买剧的“娃娃”操作，大大降低了观看体验。
但是对于长视频平台来说，他们亏损了怎么赚钱？
忍受痛苦的“断臂”需要勇气
2019年暑假，某大网剧《《陈情令》》做了提前点播的功能，登上了长视频平台。
为了追剧，很多人选择“忍”。
年底，电视剧《生活的喜悦》在腾讯和爱奇艺同时播出，不合时宜的“提前点播”终于被喷成了筛子。
我不怪网友生气。主要是用户解锁一集要交3块钱。非VIP用户甚至需要花50元买六集。
这种被当成“娃娃”的骚操作，无异于“抢钱”。
但在一片争议声中，它顽强地存活了两年。
不久前，中消协发布公开文件，呼吁各平台“少点套路，多点诚意”，爱奇艺率先做出了取消提前点播的决定。随后，腾讯、优酷跟进。
事实上，争议的背后，暴露的是国内视频平台面临的长期盈利问题。
《爱优腾》背后有巨头，但在高昂的内容成本面前，都不得不“承认懦弱”。
提前点播给了平台增加收益的途径，但也埋下了祸根。
从根本上来说，这种方法是建立在用户体验损失的基础上的，绝非长久之计。所以，即使很痛苦，平台也需要找到更好的解决方案。
会员制模式何去何从？
丢了“钱袋子”，长视频平台不得不正视盈利问题。
事实上，目前大部分平台的主要收入都来自于订阅。尽管网飞还没有形成一个涵盖所有订阅业务的生态系统，但整体趋势已经形成。
主流订阅模式的“副作用”就是广告。
国际主流视频平台，如youtube，至今都把广告作为订阅的卖点。
但随着版权大战的加剧，内容成本大幅上涨，使得平台不得不动了一个“歪心思”，即“尊贵VIP定制广告”。
这种做法无疑引起了议员们的极大反感，和“按需推进”一样，饱受诟病。
长期以来，视频网站一直在寻找订阅服务和广告之间的平衡。
Nai、迪士尼、Apple TV都探索出了一种不打广告的订阅模式来拯救口碑。
另一派如Hulu，通过不同价格的订阅来决定用户是否需要观看广告。
后者被大多数人采用，所以应用更广泛。
消费者被明确告知收费与权利的关系，因此可以部分“理解”平台的难处，进而心甘情愿地为订阅付费。
国内长视频平台争议的原因在于权责界定模糊，让消费者有“上当”的感觉，滋生不满。
“钱”路迷茫，前路却清晰。
取消“按需预付”会带来短期的收入减少，但长期来看是好事。
长视频平台要做的不仅是降低内容成本，推出更多自制的优质内容，还要简化会员体系，明确观看权限。
目前来看，后者似乎更重要。
平台推出“按需垫付”时，给出的理由是“为了应对盗版”，把自己放在了道德制高点上。
其实打击盗版的方法有很多，不只是一种让用户多付费的方法。
况且从人性的角度来说，盗版是不可避免的。
平台的重点应该是鼓励用户尽量观看正版，而不是伤害这些“正义”的倡导者。
所以经过这次事件，长视频平台的前路应该会更加清晰。
