名人谈钱与理想与资源
鲁迅先生讲：人一要生存，二要温饱，三要发展。然后他又具体解释道，我之所谓生存，并不是苟活，所谓温饱并不是奢侈，所谓发展也不是放纵。鲁迅是一个很实在的人，他绝不假装清高，该享受的物质生活，还是享受的。鲁迅的收入，按照当时的物价水平而言，是相当高的，他当时在教育部任职，月薪是300块大洋，那时北京市民的最低生活费是每月两三块大洋，毛泽东曾在北京大学图书馆当过管理员，每月的月薪是八块大洋。不过这至少说明鲁迅先生当时的薪水极高，除了＂干薪＂之外，鲁迅的稿费和讲课费也不少，顺带说一句，鲁迅在北京大学兼职讲课并不算正式的教职人员，这种外聘人员当时的头衔是讲师，并非鲁迅达不倒教授的要求，给了讲师的头衔。
鲁迅还有一个特点，他一方面拿国民政府的钱，一方面还骂国民政府。鲁迅自己讲饭碗可以跟理想分开，我们今天很多年轻人，动不动说为了理想把工作辞了，然后在外面混了一圈，什么都没有做出来，再跑回去啃老，甚至一个男生去啃收入低的女朋友，真不知道该怎么评论他。
挪威著名剧作家易卜生写过一部名剧《玩偶之家》，里面的女主人公娜拉一直活在传统的婚姻制度下，跟丈夫的婚姻关系非常的不平等，最终她觉醒了，终于离家出走，开始了新的人生。几乎所有的人在读完这部戏剧后都会赞杨娜娜追求自由，平等的反叛精神，女权运动者对她更是赞叹不已，可是鲁迅的看法却不同他写了《娜拉走后怎样》一文，鲁迅写道：可是走了以后有时却也免不掉堕落或回来。否则，就得问她，她除了觉醒的心以外，还带了什么去？倘若只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或三尺也完全是不中用，她还需更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。梦是好的，否则，钱是要紧的。这个很难听，或者高尚的君子们所非笑，但我总觉得人们的议论是不但昨天和今天有别，即使饭前和饭后也往往有些差别，凡承认饭需要钱买，而以说钱为卑鄙者，倘能按按他的胃那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后再来听他发议论。所以为娜拉计，钱——高雅的说吧，就是经济是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。
鲁迅是我们都很熟悉的人，我们学过他的很多文章，鲁迅对于物质生活的态度，我颇为赞成他的一些看法，也就是说我赞同没有钱是万万不能的，那些为了理想而奋斗的年轻人，不要因为看到很多人辞职或者退学后发了财，天真的认为只要将自己置之死地能后生，现实情况往往是置之死地，大部分情况下是死掉了很多人。尤其是媒体，为了哗众取宠，过分渲染退学创业的故事，但是他们常常故意颠倒因果关系，盖茨、佩奇、布林退学创业能够成功，是因为他们找到了挣钱的方法，然后才退学，而不是反过来，因为退学，所以创业成功。
钱是上帝存在你那里的，不是给你的，回头你要还给他。我们先说说对于那些有巨额遗产的人，最终他的钱只有三个去处：一钱都花掉，花不掉就糟蹋掉，二交给投资人，这样的国家部门或者慈善机构，三留给他人，包括后代。钱没有第四个去处。
古代的帝王在墓中放了太多的随葬品，除了鼓励盗墓外，没有任何益处，并且帝王也得不到安息，钱这东西上帝会借给大家让大家花，花不掉，他都会拿走。很多人觉得把钱给了孩子，会让她过得很好，这件事得两说，朱元璋一定想不到他的子孙会发出愿生生世世勿生帝王家的感慨。100多年前，美国很多超级富豪发现给孩子们留太多的钱反而害了他们。曾国藩也不赞成给孩子们留太多的钱，而是教育自己的兄弟子侄要把钱多多的散出去，说钱多会招来灾害，所以我们不要那么拼命的挣钱，爱惜一点自己的身体，多享受生活，每个人的能力是有限的，并且是有极限的，在这个极限内努力效果会比较好，已经接近自己的极限，效率就会会就大大打折扣，像超越极限是枉费心机挣钱也是如此，超过自己的能力去挣钱，即使有所收获，各种成本也会太高，也不合算，也就是说，可能是挣了一元钱，但在其他方面损失了两元钱，想清楚这一点人就能过的比较潇洒，孔子说的不逾距，就是这个道理
作为大文豪，鲁迅这辈子就过的比较潇洒，虽然它的寿命不算太长，但是他这一辈子想做的事情都做了，生活非常的丰富多彩，相比之下，同样是大文豪的巴尔扎克，为了挣钱，大量的出版书籍，夜以继日的工作了20年，他每天晚上六点钟上床，半夜12点起床，点上蜡烛，一口气工作到第二天早上到七点的时候，沐浴休息一会儿，出版商上午把稿件取走后，再工作到下午，每天写作16个小时这和拿破仑工作的时间差不多，拿破仑一天工作18个小时。巴尔扎克在这样大工作量的情况下，完全靠咖啡支撑，因此到40岁的时候，身体就完全垮了，巴尔扎克去世后，医生发现他因为饮用了太多的咖啡，骨头都是黑的，巴尔扎克当然是高产大量的版税收入，让巴尔扎克过上了豪华的上流生活，但是那样的生活让他依然入不付出，然后他又更加拼命的工作。这样的生活，我建议咱都不要这样过，既然钱是上帝存在，我们回头要还给他，我们又何必要钱不要命呢？
