前言
我国关于政府投融资的探索最早可追溯到20世纪90年代初。由于当时政府与市场关系并没有达到很好的平衡，公共品供需矛盾一度成为中国主要矛盾之一。计划经济体制下，公共基础设施建设资金主要来源于中央政府。然而，很快中央政府便意识到，仅仅靠国家财政支撑公共项目并非长久之计，开始将大量公共基础设施建设项目事权摊派到地方政府。与此同时，伴随改革开放的持续推进，地方政府财政收入大幅增加。
目前，国内关于地方政府投融资平台的准确定义尚未统一，不同法规关于地方政府投融资平台定义也有差异。
1. 政府宏观管控作用显著。
分析地方政府投融资平台的缘起不难发现，初始的地方政府投融资平台由地方政府投资，完全隶属当地政府，不属于真正意义上的现代企业。从其业务活动来看，所发行的公司债券和票据以及向商业银行的借款均是利用政府信用担保获取。
政府作为投融资平台的实际控制者，拥有对平台监督管理的权利。地方政府通过对投融资平台高层的任命、管理及考核，实现对平台的管理职能。
在转型之后，地方政府投融资平台将逐步向现代企业制度治理结构转型，在形式上自负盈亏。但就实际情况而言，政府对于投融资平台的管控作用仍旧十分显著。
2. 投资项目具有公益性或准公益性。
地方政府投融资平台并不单纯以盈利为目的，其主要参与的项目往往具备公益性或准公益性。在保证自身正常运转的前提下，地方政府投融资平台运营的核心目的是落实政府宏观经济和社会政策，增加地方财政收入。
因此，地方政府投融资平台往往在区域经济发展中承担着重要作用。
平台的贷款资金主要用于三类基础设施建设项目：
其一，用于大型桥梁、防洪设施、轨道交通等只有投入没有产出的“公共基础设施建设项目”；
其二，用于公益性与收入并存，但总体入不敷出的“准公共基础设施建设项目”，如酒店、住宅建设等项目；
其三，用于可以通过市场化运作实现盈利的“经营性基础设施建设项目”。
3. 信息公开度不高。
观察地方政府投融资的平台业务活动，不难发现其往往同时具备公共财政和政策性金融的双重属性。在信息披露方面，大量地方政府投融资平台并不会严格披露自身财务信息。
实际上，多数地方政府投融资平台本身财务信息也远远谈不上“健康”。很多平台在成立初期就存在现金流短缺、注册资本不足问题。
考虑到过往政府对平台注资形式一般以划拨使用权等方式融资为主。为解决资金流问题，平台常常只能选择银行抵押贷款，且借贷规模还需要按照政府建设实际需求确定，而不是根据自身偿债能力确定。
种种因素下，地方政府投融资平台资产负债率普遍偏高，不少平台更是达到80%以上。
特别是目前地方政府投融资平台发展趋势。
首先
区域分布两极化现象有望缓解，从银保监会披露的 2020 年中国地方政府投融资平台分布情况看，现阶段中国地方投融资平台分布呈现出两极化状态。
其次
，地方政府投融资平台将在基建方面持续发力，现阶段，我国经济已从过去高速增长态势转向中高速发展。地方政府投融资平台的发展壮大离不开我国的经济发展。
结语
某种意义上，城市资产资源的全面、深度、有效盘活经营，已成为地方政府未来工作重心。从各地政府推动平台公司转型的支持政策上来看，注资各类优质资源也成为重要内容。地方政府投融资平台转型过程中，将各类优质城市资源进行市场化用作，盘活自身经营，带动城市发展将成为一大趋势。
