人性是天然的不满足的，而自然规律又是所有事物都倾向于往成本更低、阻力更小的方向发展，大家觉得这两点结合到一起，会产生什么样的现象？很显然：人会想要用更少的力气、花更小的代价，去挣更多的钱。
互联网巨头如果能够垄断菜市场，那么他们的下一步行动，肯定是思考如何降低成本的同时，进一步提高收入。那时，由于垄断事实已经形成，互联网巨头可以直接涨价，这是最简单的，那么很显然，民众们买菜的成本就上涨了。如果互联网巨头们不直接经营农产品买卖，那么他们对于卖菜商贩们也可以收取高昂的交易费用、租金等。如果他们直接自营农产品，那么很显然，卖菜商贩们都失业了，或者加入巨头们，帮他忙打工。
上面说的仅仅是收入部分。更长远的消极影响，来自支出那一端。当互联网巨头真正垄断菜市场的时候，他们就失去了技术进步和设备升级的动力。养那么多程序员非常花钱，那就减少程序员的数量，维持系统能用就可以了，别想什么升级、创新之类的。同时，很多技术设备能不投入就不投入，能不升级就不升级。这些开支就都省了。
当这些真正重要的技术和设备升级投入都省掉之后，巨头的竞争力就完全依赖于垄断地位本身了。而对于整个社会而言，投入到新技术研发、现有技术升级、更换更好的设备的资源就更少了，社会整体科技水平的进步，就被拖慢了脚步。但是对于巨头背后的资本而言，他们是无所谓的。这样做虽然损害社会整体利益，但却提升了他们的收益。
因此，我们现在提出要防止资本的无序扩张，就是为了防止资本取得垄断地位后，增加社会整体运行成本，还降低了技术进步的速度。最后，技术进步无利可图，整个社会进一步发展到大资本纯靠收租和放贷轻松赚钱、基层民众赚钱大多都用于付“利息”的经济状态了。
对于某些朋友而言，这样的场景是不是非常眼熟？没错，南部某特区就是一个活的标本，堪称资本垄断社会的实景教科书。从菜市场扩展开来，当社会主要事业都被垄断之后，就自然而然地诞生了所谓的食利阶层。他们几乎什么都不用做，只要维持整个体系的在运行，就能源源不断地收租。
由于实业需要资产投资、技术投资、甚至品牌投资，而投资天然地具有风险性，食利阶层会在无风险不费力的稳定收入和有风险很辛苦却收益不确定的收入之间，如何选择？很显然，脑子还正常的人都会选择无风险稳定收入啊！这就会导致巨头们进一步将科技产业做成房地产和金融产业：明明看起来是个科技产品，最后你发现，他们要么是在放贷款，要么是在卖房子。好好的数码港项目不就被做成了房地产项目吗！
这样的社会有发展前途吗？能吸引尖端科技人才来创业、推动本地整体技术发展水平吗？能够在世界产业格局竞争中，赢得一席之地吗？能为本地基层民众创造更高的经济收入、提升生活品质吗？显然都不行！那么，这样的社会迟早会因为财富的过度两极分化而激化矛盾，最后走向无尽的内部矛盾和斗争之中。无论对于富人还是平民，这都是非常不好的。看看南美洲那些国家，富人带着一队全副武装的保镖，都可能在街上被人给突突突了，你以为富人有钱就没事了！
因此，官方的一个很重要的职能，就是防止资本的无序扩张，防止商业垄断的消极影响。当然，垄断不完全是坏事，比如官方对某些产业的垄断，本质上就是一种税收，它的收益本质上是为了应对公共开支，为全民在做事。资本垄断最终是为资本家服务，收益都归资本家所有。你见过哪个垄断资本家自己掏钱给全民发养老金、给全国修公路、给公务人员发工资吗！
