目前来看，互联网作为新兴产业，与传统产业相比存在着很大的区别，其本身的盈利模式、销售模式、融资方式以及企业规模都有着巨大的差异。因此，
互联网企业在其成长过程中要面临很多挑战。
其中，公司治理结构和企业财务绩效均为互联网企业要面对的重要挑战。
因为，它们对企业的生产经营、绩效水平、未来发展以及社会地位均产生至关重要的作用。但当前大多数都是对传统行业的公司治理结构对企业财务绩效的影响研究较为全面，而对互联网这一新兴产业缺乏研究。
因此，面向基于公司治理结构的互联网行业，
在企业财务绩效影响方面的探究就显得尤为必要。
股权结构对财务绩效的影响
1. 流通股对财务绩效的影响
因为流通股可以在证券市场上自由流通和自由交易，因此投资者会对该企业的现状及表现进行分析考察，为其投资者提供准确的判断依据。
企业为了吸引更多的投资者前来投资，必然会充分发挥资本市场的融资权力以及努力改善企业的财务绩效水平。伴随着流通股比例的增加和流通股股东持股比例的多元化，可以有效地改善企业在经营管理中所存在的问题。
2. 国有股对财务绩效的影响
国家向企业投资所取得的持股比例被定义为国有股。其中，职业的投资机构专门针对投资这一行为给出合理的方案。
因此，代表国家执行监督管理职能的国有股股东的薪酬与企业经济效益高低无关。鉴于此，股东没有真正地关心企业的经营情况，只是按规定完成指定的工作。
3. 法人股对财务绩效的影响
法人股是指该企业的法人或者社会上拥有法人资格的事业单位等，运用自身经营管理所获得的资产对其非上市流通股股权所进行的部分投资。
换言之，
法人股由于是投资而非投机，因此会更加注重企业的投资回报和稳健性发展。可以更好地发挥其监督者的职能，促进企业的经营管理水平和业绩发展。
4. 股权集中度对财务绩效的影响
股权集中度是反映企业股东们持股比例状态的重要指标。结合我国上市互联网企业的现状来看，大多数互联网企业的股权处于相对分散的状态。
而对于互联网企业来说，股权相对集中不仅能够提高决策的效率，还能减少管理层人员的沟通成本，有效地促进企业业绩水平的提高。
因此，我认为对于互联网特殊成长模式的企业来说，
股权相对集中有利于企业未来的发展。
5. 股权制衡度对财务绩效的影响
一般而言，大股东的约束程度是由股权制衡程度决定的。基于此，针对绩效水平提升有两个优势：一是控制大股东的不良行为，二是维护其他股东权益。
但从我国上市互联网企业的现状来看，仍存在大股东控股现象，使其小股东的权益受到侵占，无法有效地为企业决策贡献一份力量。
董事会结构对财务绩效的影响
1. 董事会规模对财务绩效的影响
对于企业的董事会规模来说，
大多数学者认为董事成员数量应适宜。主要原因有：
当董事会规模相对较大时，董事会成员的学历和背景就更加丰富，因而董事会成员在面对研发投入这种专业性极强的项目中，有效地将知识与能力形成互补并提供更加准确的意见和建议。
若董事会的人数过于繁杂，会导致滥竽充数的现象发生，即有些董事凭借他人能力处理自己职责内的有关事务，空喊口号的同时，在行使自身监督权力时又过于懈怠。
因此对于互联网上市公司来说，就需要拥有更多专业背景和较高技术水平的董事会成员共同商定，从而提升企业的决策效率。
2. 独立董事比例对财务绩效的影响
独立董事作为董事会的独立性存在，对公司的经营管理起着重要的监督作用。由于独立于企业内所有人员的独立董事身份特殊，所以他们往往可以公平公正地针对各项经济业务活动实施有效的监督。
另一方面，
独董聘任标准较高，专业能力要求较强，这就决定了他们可以切实地做出有效管理决策，进而提升公司经济效益。
管理层激励结构对财务绩效的影响
1. 管薪酬激励对财务绩效的影响
早期公司出现委托代理问题时，企业最常用的激励方式就是高管薪酬激励，其激励形式主要有工资、绩效工资、年终奖金和员工福利等。
其绩效工资与年终奖金均离不开企业的利益，因此更好地将二者利益联系在一起。促进员工的学习动力，将其精力更多地投入到工作中，高效地完成任务。因此，薪酬激励在某种程度上来看，有利于促进企业的管理和经济效益。
2. 高管持股比例对财务绩效的影响
目前来看，互联网上市公司最常用的激励方式为股权激励。这就需要将企业利益与管理层利益达成共识，有效地带动互联网企业的发展。
但就此激励方式而言，有利也有弊。其利处是能给股东带来长久稳定的激励，使其增加工作热情、充分发挥自己的职能，更好地完成企业交办的工作和任务，并降低企业管理成本。
但弊端是当高管拥较多股权时，可能会出现为提升自己的利益而牺牲股东们的利益。但从目前的研究成果来看，前者更多。
监事会结构对财务绩效的影响
监事会的主要任务就是负责监管董事会和管理层，阻止违反公司行为的事情发生。一般来说，为了使监事会更好地发挥监督职能，
在其规模上能够反映出监督效果。
但研究结果表明事实并非如此，以问卷调查的形式研究了监事会规模对内部控制产生的影响，结果发现二者并没有产生正相关。
研究2010年上市公司数据时也发现，监事会规模对内部控制的结论与假设相反，即二者呈负相关。
可能是因为上市公司的治理受到了股权操纵的影响，导致监事会规模对公司的经营监管起不到重要作用。
因此，我认为当监事会规模增大时，由于监事会成员中利益相关者较多，导致监事会意见不统一，难以得到最终的决策，致使企业的财务绩效水平降低。
