来源:中国新闻周刊
近日，合肥一女子在某社交平台晒出订婚照后，被造谣为“8号技师”，遭遇网络暴力；另一位浙江某高校女毕业生，不久前刚被保送读研，因为一头粉发被指“不诚实”，同样遭遇网络暴力。网络暴力不仅严重侵害了当事人的名誉权和隐私权，还会产生一些导致受害人因受辱而自杀的严重后果。
从熟人社会到陌生人社会再到现在的虚拟社会，人们的言论场所、舆论场、意识形态场从传统的单向街道、广场、礼堂、报刊杂志变成了双向的虚拟网络世界，带来了深刻的变化。一个红头发的女孩正走在街上。不喜欢的人可能会在背后议论、指指点点，但这些人不会当面评判、谩骂她。一旦进入网络世界，有些网友会公开评论对方，甚至有些人会用最恶毒的语言与对方对话。这些网友不用观察真相，不用照顾当事人的感受，也不用担心自己行为的后果。
网络暴力是对个体的集体道德审判，构成对他人的侮辱和伤害，破坏人与人之间的社会关系。网络暴力可以分为三个层次:一是仅限于网络恶评和谩骂；二是升级为人肉搜索后暴露个人信息；第三，掌握实体信息后，网上暴力转化为线下暴力，即线下对网络个体的骚扰和威胁。三个层面对被网络攻击的一方的伤害是巨大的。
从社会心理学角度看，网络欺凌者不追求真相，言语暴力的传播伴随着不明真相的转发，网民陷入集体无意识。“狂欢”背后的伤害和撕裂，不是他们会考虑的。
网络是绝对不合法的，网络暴力必须被规范和调整。事实上，在司法实践中，无论是造谣者还是实施网络暴力的网民，以诽谤罪定罪处罚的情况并不少见。
网络暴力的法律规制包括刑法中的侮辱罪、诽谤罪、寻衅滋事罪甚至故意杀人罪，以及《治安管理处罚法》和《民法典》中的《个人信息保护法》中的行政拘留和侵权责任。
《民法典》强调对人格权的有力保护。利用网络语言、图片、视频进行侮辱诽谤，故意传播、转发虚假的或者侮辱性的文字、图片，已经侵犯了被害人的人格权。受害人可以要求网络欺凌者承担停止侵害、排除障碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的责任，同时要求精神损害赔偿。在侵权过程中，根据《民法典》第997条，可以要求行为人停止相关行为。同时，根据《民法通则》第1195条等规定，网络平台在知道侵权事实后未及时采取删除、屏蔽等措施的，受害人可以要求网络服务提供者承担连带责任。
此外，检察机关可以对网络暴力提起公益诉讼。对于不构成犯罪的网络暴力行为，行政机关可以给予警告、行政拘留、罚款等行政处罚。根据《治安管理处罚法》、《网络安全法》、《个人信息保护法》。对于严重的网络暴力，可构成侵犯公民个人信息罪、侮辱诽谤罪、寻衅滋事罪等罪名，可处有期徒刑、管制、拘役或者剥夺政治权利。
法网不严密，但为什么网络暴力事件不断层出不穷？在我看来，主要有三个原因:
一是网空之间定位不够清晰，权责不对等。网络是应该完全物化还是继续适度虚拟化，目前还不清楚。这在一定程度上导致有些人做了坏事也不留名，人肉搜索一个人物化也是相当容易的。这让网络欺凌者心存侥幸，认为在手机和电脑屏幕背后，“按键”伤人，不需要承担责任。
二是对网络侵权的危害性认识不够。有人认为网络是虚拟的世界，它对人的伤害也是虚拟的。他们觉得网上骂人和当面骂人不一样。在网络生存时代，这个概念必须被扔进历史的垃圾桶。网络取代了传统的舆论场，成为现代人参与公共生活、实现公共表达的主要平台。与传统舆论场相比，网络的传播力和影响力是千万倍以上。
第三，对网络舆情的分析不够。网络民意不等于现实世界的民意，参与网络暴力事件的评论者根本不能代表普通民意。绝大多数普通网友不会参与评论，会互相说坏话。最多，他们只会看着。在所谓的网络舆情中，有多少实际上是为了吸引流量和粉丝而借机炒作，又有多少是买通网络水军试图“带节奏”的商业行为，值得深入分析。
对于追求文明表达的个人来说，避免网络评论伤人伤己，其实有两种方法:一种是讲证据，评论要基于事实判断，一分证据一分文字；二是谈观点，在做价值判断的时候，不要用自己的速度去危害别人的权利。
发表于2022年8月22日《中国新闻周刊》杂志第1057期。
杂志标题:规范网络暴力:不要用自己的速度损害他人的权利
作者:王世柱
编辑:王晓霞
编辑:小然
