独立董事刘思当，男，1961年出生，自2001年起任山东农业大学动力科学学院“1512工程”二级教授。张海燕，女，1979年出生，2003年7月至今在山东大学法学院工作。历任助理教授、讲师、副教授、教授，2008年起任学院外事秘书、院长助理、副院长。2015年3月至2016年3月在济南中院工作；根据中组部、教育部关于党政领导干部在企业兼职的有关规定。两人都是独立董事。他们是否履行了兼职手续？尤其是山东大学法学院副院长张海燕本人，属于处级党政领导干部。兼职合法吗？招股书为什么没有任何说明？
反馈意见显示，2018年至2020年，发行人主营业务收入分别为112，778.44万元、97，789.76万元和169，682.89万元，主营业务成本分别为97，401.88万元、83，107.68万元和146，370.63万元。2020年主营业务收入增长73%，2020年主营业务成本增长76%。2018年至2020年，发行人费用率分别为8.58%、8.67%、6.59%，2020年有所下降，但当年毛利率仅为13.74%，低于2019年。为什么会有不一致的地方？
招股书披露了5项行政处罚，认为公司及子公司不存在其他行政处罚。淄博鹿子牛饲料有限公司2018年4月被发现样品室不独立，2018年10月发现安全隐患15处。虽然已经整改，但招股说明书中没有披露。
淄博鹿子牛饲料有限公司成立于2004年。虽然近三年没有处罚，但历史上多次被列为添加剂预混合饲料不合格企业。从2008年到2017年，每年都上黑名单。
成都邦吉饲料有限公司被执行一次，股权被冻结30万元。天眼调查显示，有两次行政处罚。
2019年10月14日，国家饲料质量监督检验中心对云南某饲料公司生产的金太阳838-45猪用浓缩饲料进行了监督抽检。经山东亚康检测技术有限公司检验，检验结果不合格，罚款30800元。云南某饲料公司是云南邦吉饲料公司吗？这家公司的注册人数为零。
并且部分子公司参与人数为零，是否说明招股说明书隐瞒了部分子公司的处罚情况，产品质量控制存在缺陷？
招股书显示，新建年产24万吨高档配合饲料、浓缩饲料智能化生产车间项目主体为山西邦吉生物股份有限公司，总投资1.6亿元，募集资金使用1.6亿元。然而，山西祁县广播电视台4个月前的新闻报道显示，该项目已经竣工，但却是年产30万吨高档配合饲料、浓缩饲料的智能化生产车间项目，总投资3亿元，占地57亩，总建筑面积3.5万平方米。为什么招股书中提到的这个项目的总投资和年产量比山西祁县广播电视台报道的要少很多？其他项目也有类似的不一致吗？还是与环评报告不一致？
张家口大壕山新农业开发有限公司作为2020年第三大客户，2021年上半年第一大客户，于2020年3月入股发行人子公司张家口邦基，但未实际出资，2020年7月退出。即便如此，2020年3月至7月，他也是发行人的股东，但未被列为关联方。是否与真实披露原则不符？退出的原因是因为双方关系影响上市吗？
广东德莱斯生物科技有限公司是该公司的供应商。公司2021年年报显示，向发行人出售749.68万元，但招股书显示，应付账款中，应付粤驱账款仅为270万元，2020年和2019年不一致。怎么解释呢？
邦吉农业科技股份有限公司高新技术企业资格于2022年11月28日到期。长春邦基已于2021年9月向吉林省高新技术企业认定管理办公室提交了重新认定为高新技术企业的相关材料，但招股说明书并未披露目前的审批情况。由于高新技术企业享受的税收优惠较多，你公司对利润影响较大，税收优惠分别占净利润的9.40%、15.70%、16.7%。一旦资质无法延续，是否会对利润产生重大影响？
发行人为客户经营贷款提供担保，因贷款客户未将全额用于购买饲料，构成“转贷”情形。金额分别为1176.24万元、736.49万元、2.13万元、0万元。存在未开票收入；还有第三方支付金额的现金交易；财务管控不规范，2021年还会存在。辅导机构是否没有尽到责任？
报告期内，邦科技产能利用率如下，产能利用率较低。但是，大部分的募投项目都是为了扩大产能。你有能力吸收新的能力吗？依据是什么？
临沂恒丰饲料科技有限公司是发行人2019年、2020年第一大客户，2021年上半年第四大客户，销售额分别为27，460，657.90元、34，527，166.58元、14，641，850.21元，金额较大。
但合作第一年，这家公司直接成为2019年第一大客户。天眼调查显示，这家公司成立于2011年，注册资本仅为300万元，参与人数为零。那么两党的特殊关系是什么呢？从销售金额来看，较大，与临沂恒丰饲料科技有限公司的实力不匹配，如何解释？
