“我老妈去你家水桥上洗菜时不慎溺亡，你必须赔50万，不然法庭上走着瞧”！合肥一老太来到邻居家搭建的水桥上洗菜，结果不慎落水溺亡，家属向邻居索赔50万，理由：我妈免费使用你家水桥，你们没有保障她的安全！
老太所在的村里有一口浅浅的水塘，村里为了能够让水塘变废为宝、发挥价值，就承包给了小王用来养鱼。小王承包后先把水塘挖深了几米，然后放养鱼苗。
由于塘水看起来很干净，很多村民都喜欢来塘边洗菜。家住塘边的小林为了方便自家使用塘水，就自己出资购买了两块预制板拼凑一起放置在水塘边，预制板伸出水面的部分就形成了一个窄窄的水桥。平时小林的家人就在水桥上洗菜。
一天，隔壁邻居家的老太太拿着刚从菜地挖的蔬菜来到水桥上清洗。小林觉得都是邻里邻居，别人想用水桥就随便用吧。然而万万没想到，老太太不慎落水溺亡了。
老太太的家属办完丧事之后，就把村里、水塘承包者小王、水桥搭建者小林，以及刘老太共同告上法庭，索赔50与万元。
理由是，小林私自用预制板搭建水桥，且没有添加围栏和警告标志等必要安全措施，是导致老太太死亡的主要原因。且老太太落水时小林的母亲刘老太就在不远处割草，然而却没有采取救助措施，因此刘老太也应该付一部分责任。
另外，村里是水塘的所有者，却没尽到安全管理义务。小王作为一个，同样负有安全保障的管理义务，他没尽到这项义务，理应承担相应的责任。
听完老太家属的索赔理由后，几个被告纷纷大喊冤枉。修建水桥的小林叫屈说，水桥是我自己花钱搭建的，目的是为了方便自家人使用塘水。
老太一家人在没有出一分钱的情况下，我出于好意和为了照顾邻里间的感情，让他们免费随意使用。她自己出了意外却怪我，实在让人难以接受！况且也不是我主动让他们来使用水桥的。
小林的母亲喊冤说，我已经85岁了，既眼花又耳聋，当时她落水我并没有看到。即便看到了，我也没有义务救助他，况且我这把年纪想救助也是力不从心啊！
承包水塘的小王表示，事发时我没在场，所以我没有任何过错和责任。
法庭认为，虽然水桥是小林自己出钱修建的，但是其位置处于公共区域，存在一定的安全风险，这就需要其做好安全保障措施。所以，小林需要承担部分责任。
而事发时在现场不远处的小林母亲已经85岁，听力和视力都存在老年性障碍，对周围情况没有及时发觉也属正常情况。所以，小林的老母亲不应该担责。
村里将水塘承包出去后，不是水塘的直接管理者，理应无需承担责任。承包者小林对承包区域负有管理责任，所以，他对老太的死需要承担部分责任。
最后，溺水老太是一个成年人，应该能够判断出，在有安全隐患的水桥上洗菜会出现何种不可预知的危险后果。所以，她应该对自己的溺亡负主要责任。
因此，法庭判村里、承包者小王、刘老太无需承担任何责任，水桥搭建者小林承担10％的责任，溺水老太自己承担90％的责任。换算成赔偿金，小林需赔偿溺水老太家属5万元。水塘承包者小王出于人道主义考虑也自愿赔偿了5000元慰问金。
有网友说：自己不慎淹死，跟任何人都没有关系，谁都不该赔。
也有网友说：这样的判决只会把人往无理取闹胡搅蛮缠的错误方向引导。
还有网友说：这就是典型的谁死伤谁有理的判决结果。
你们有什么看法呢？你觉得判决合理吗？评论区补充一下你的观点吧，在此悄悄地告诉大家一个小秘密，长按点赞按钮三秒会触发惊喜哦，您试了吗？
我是土豆，关注我，每天分享有料有趣儿有深度，有理有据有知识的稀奇事儿！ #社会#
