电动汽车行业似乎正在重蹈互联网创业的覆辙。风口过后，很多飞起来的猪都要掉下来。
但是当风口来的时候，很多人都想搭上这班车，复制是最简单的途径。看似门槛很低的“互联网+”尚且不易通过复制造就成功，遑论电动汽车乎？
2010年腾讯推出微博，想复制新浪微博的模式，在2018年被迫放弃，2011年推出完全不同的社交平台——微信，则大获成功；阿里又想复制微信，于是推出了“来往”，也已失败，后来搞了面向企业的“钉钉”，方才夺得一片江山。这些故事很好地诠释了齐白石的话“
学我者生，似我者死”。
创新的高风险其实是个错觉，产生错觉的原因是企业家缺少方法论，违背了一些常识。——德鲁克
许小年把互联网的模式分成好几种，指出每一种遵循的是不同的经济规律，不懂得这些规律可能是失败的根本原因。
万物都可以通过互联网得到加持吗？
未必，因为互联网不同的模式之间差异很大。
第一种是社交媒体，比如上面提到的微博、微信等。它的特征是网络中的任何两个节点都可以交互。这种性质的网络产生
梅特卡夫效应：是指一个网络体系的潜在市场价值与网络节点数的平方成正比。也就是说，随着用户的增加，潜在市场价值增加非常快。
但是以上所说的都是理论上的、潜在的价值。
用户之间产生互动并不意味着能赚钱，最终决定价值的是用户的互动方式以及互联网公司的商业模式，仅有活跃用户是不够的。例如，能否变现取决于平台上有多少游戏、视频、广告、支付、理财等产品内容。
有些投资互联网的公司，正是看到了梅特卡夫效应驱动下利润的指数级增长，投资者并不看重公司当下的盈利，他们看的是活跃用户数、流量、公司是否能够迅速扩大规模等，因为最终回报必须要在用户数达到某个节点以上才会发生。
每个节点都会形成错综复杂的网络，一旦形成很难进行迁徙，这也是为什么当第一家社交媒体已经达到很大规模的时候，第二家高度相似的社交媒体很难进入与其竞争的原因，好像有一道无形的壁垒。
但是这个无形的壁垒不总是靠得住，后来者完全可以通过创新而“围魏救赵”。例如腾讯放弃微博而开发了微信。
美图秀秀在2015年时用户突破1200万，16年在香港上市。然而由于抖音的崛起，2018年初的活跃用户损失了50%。股价从最高的23港元跌到了2021年的1.5港元。创新不足，用户体验不佳，就会发生这样的事情，这好比一只蚁后带领一群工蚁和雄蚁另起了炉灶，建了新家，又形成新的互联网生态。
在第二类网络体系内，并非任意两个节点之间都能产生交互作用，同类用户之间没有交互，只有不同类型用户之间才有交互。 以淘宝、美团、优步、滴滴为代表，交互只是发生在买者和卖者之间，消费者和供给者之间。供应商之间、消费者之间很少有来往。这类网络产生
双边市场效应：指的是一个网络体系中，网络的潜在市场价值是网络节点数的线性函数。双边市场效应没有梅特卡夫效应强大，所以第二类网络的潜在价值没有第一类高。
这类网络体系与上述第一种不同，规模不能保证安全。淘宝独霸天下的时候，没想到半路杀出个程咬金——拼多多。它的秘诀是将第一类和第二类网络的性质融合在了一起，建起了被购物联系在一起的社群。
与第一类网络形式相比，第二类网络的壁垒较低，主流企业停止了创新和为客户创造价值，地位更容易受到威胁。
第三类网络是类似于亚马逊，京东的自营业务以及各种P2P，与前述互联网平台又不一样，这类网络相当于一个中介商，消费者的交易主要与平台进行，供应商和消费者之间较少有直接的互动和交易。它的优势在于供应链、物流，为消费者筛选商品等，代价是减少了用户之间的互动，梅特卡夫效应和双边市场效应不存在，所以第三类网络平台的理论价值又低于前面两类。
内在价值低，导致亚马逊一直亏损，直到2017年开始盈利，但是人们发现，亚马逊已经从电商转为云服务，变成了一个基础设施供应商。通过出售储存和计算能力、出租服务器、软件开发等赚钱。在当年财报上的30亿元的净利润中，云计算贡献了43亿，意味着其他业务都是亏损的。但这并不是贝索斯一开始时候的计划，再次说明创新有很大的不可预期性。
这类网络体系不仅内在价值更低，而且壁垒也更低。这也就是为什么会不断涌现优步、滴滴打车、美团等进入者，由于并没有什么核心技术，所以只能打价格战。可想而知，未来如果这类企业不能像亚马逊那样开发出新的业务，前景将十分堪忧。
图片来自网络
安德森提出的“长尾理论” 曾经在中国风靡一时，并认为在电商时代特别有启发意义。如上图所示，曲线代表产品受欢迎的程度，纵坐标代表相应的销售量，横坐标代表产品的数量，最受欢迎的一部分产品，数量不多，但是销售量很大，尾部的产品受欢迎程度有限，所以单量有限，但是加总在一起的数量很大。
在线下销售产品时，大中型厂商关注的是头部商品，尾部是留给小店铺的。而在网络时代，由于关注的成本大大降低，大企业有可能以很低的成本关注曲线的“尾部”。
实际情况如何呢？
长尾理论不一定靠谱。电商确实冲击了体验差、效率低、同质化严重的小型线下零售商，但是对于大型零售商影响不大。
顺便提一句，印度的小商店非常多，中型超市都难找，原因是一人一票的民主制度让印度的政治家非常在意这些人数众多者的诉求，对大中型的商场有诸多限制，再加上死板的劳动法，让印度的商业水平非常落后。
大型线下零售商如沃尔玛、好市多都是关注头部的商家，其商品种类并不如亚马逊多，但是它的单品类商品销售量非常高，所以盈利水平高，沃尔玛在2018年的盈利是亚马逊的两倍。而且如上所述，亚马逊的零售是亏损的。这是因为那些采购量大的线下零售商在零售业的几个环节，如采购、分拣、交货方面均有成本优势。
另外一家零售业的奇迹是7-11，它的商品种类也不多，但凭借强大的销售网店，让那些备受最后1km折磨的电商欣羡不已，于是乎叮咚买菜、美团买菜等在靠近居民点的地方设立了仓库。
再说说P2P。这个金融创新本意是要服务于那些被大型的金融机构忽略的中小企业，然而他们把“+互联网”做成了“互联网+”，忽略了金融的本质——信用评估和风险控制。
由于是纯线上金融，缺乏有效数据，无法对贷款人做出准确的信用评级，极容易造成坏账，从而引发恐慌、挤兑、倒闭的恶性循环，脱离了金融本质的P2P，失败是必然。
阿里和腾讯的金融业务主要将其贷款业务限定在平台上做过交易的企业和个人，但是由于数据有限，所以市场占比极低。
由于小微金融作用极大，未来估计还会发展，出路可能是线上+线下来解决数据收集的问题，或者效仿美国发展专业的评级公司进行风控。
第四类是类似共享经济的平台，这是更次一级的互联网生态。因为平台上只有一家供应商和无数个消费者之间发生互动，在这里没有双边市场效应，也没有梅特卡夫效应，看上去是点到点的辐射，而不像网络。它与传统的一家公司对多个客户的商业模式没有本质的区别，因而并没有商业模式创新意义。
软件行业因此将共享做成了免费，寄希望于通过引流在别处赚钱。例如谷歌通过免费开放安卓系统，将手机产生的流量导入谷歌的搜索系统和google play。完全免费的维基百科创始人同时经营着盈利性的维基亚，两者的产品和服务有千丝万缕的联系。很多软件的低级版本都是免费，但是更高级的专业版本则要收费，如果共享经济体没有找到类似的盈利点，最终必然是竹篮打水一场空，比如共享单车。
软件开源运动受黑客文化的影响，黑客们乐于展示他们的才智，他们以突破为荣，推崇共享、开放、协作和免费，并追求卓越。
与消费端互联网蓬勃发展形成鲜明对照，工业互联网相对冷清。在企业内部，机器人之间的互联、机器和人的互联以及企业内部人与人之间的互联，被统称为工业互联网，或者叫物联网，其逻辑与消费互联网大相径庭。
工业互联网的特征是行业属性非常强，生产制造过程中的工艺诀窍在不同行业之间差别很大。这形成一个悖论：只有行业专家才会开发行业的平台，而行业专家开发的平台没有人用。目前国内海尔的电器制造cosmoplat，三一重工的工程机械制造，富士康的beacon等平台都遇到类似的问题。
企业网络化、数字化也会对经营管理模式产生影响。稻盛和夫的阿米巴模式是近十年来在中国传播最广的的管理思维。简单而言就是将市场思维引入企业内部，通过核算体系，让企业内部每一个部门清楚自己对整个主体的贡献。工业互联网不仅可以为精确的核算体系提供技术上更强大的支持，另一方面还会走得更远，将企业边界模糊化，企业内每一个“细胞”都可以自由地与企业外部发生市场化的联系，当然，这产生另一个问题，企业的整体价值如何体现和保证？
